Приговор № 1-85/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 5 октября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

подсудимой ФИО15, ее защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО16 предоставившего ордер за № 203599 от 03.08.2020 и удостоверение № 1203,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1 - 85/2020 в отношении:

ФИО15, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитила из бюстгальтера находящегося во втором ящике комода расположенного в спальной комнате указанного дома денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие ФИО Завладев похищенными денежными средствами ФИО15 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 7000 рублей который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, указав на то, что подтверждает ранее данные ею показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО15 данные ею в ходе досудебного производства по делу.

ФИО15 будучи допрошенной по делу в качестве обвиняемой признавая свою вину в полном объеме показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла за водой на колонку расположенную у дома ФИО ФИО предложила ей выпить водки и она согласилась. Они сидели в комнате, что расположена с правой стены от входной двери в дом и пили водку. Одна бутылка была уже у ФИО которую они выпили. Затем ФИО дала ей 200 рублей и она сходила купила бутылку водки, которую они выпили. В ходе разговора ФИО показала ей где она хранит деньги, а именно ФИО достала их из второго ящика комода на котором стоял телевизор. Через некоторое время ФИО опьянела и легла отдыхать. После того как ФИО уснула, то у нее возникла мысль совершить хищение денежных средств. Она открыла второй ящик комода и из бюстгальтера достала денежные средства купюрами по 1000 рублей и положила их к себе в карман кофты. После чего она вышла из дома ФИО и ушла домой. Сколько денег она похитила у ФИО не считала. Все последующие дни она употребляла спиртное со своими знакомыми и тратила похищенные денежные средства на спиртное, ездила в <адрес> на такси за спиртным и продуктами питания. (л.д. №)

После оглашения показаний подсудимая ФИО15 подтвердила их в полном объеме, указав на то, что ею возмещен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Огласив в судебном заседании показания подсудимой ФИО15 и потерпевшей ФИО данные ими в ходе досудебного производства по делу, допросив свидетеля, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновной ФИО15 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО данные ею в ходе досудебного производства по делу.

ФИО будучи допрошена по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 12 672 рублей 95 копейки. Около 18 часов она ходила в магазин <данные изъяты> отдала долг, а также купила продукты питания и у нее осталось 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. После магазина она пришла домой и денежные средства положила в бюстгальтер во второй ящик комода. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе ФИО15 с которой стали распивать водку. В процессе распития она показывала ФИО15 где у нее находятся деньги. Так как она была в состоянии опьянения, то уснула, ФИО15 оставалась у нее на кухне. Когда она проснулась то обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей. Она поняла, что их могла взять только ФИО15. Ущерб для нее является значительным, так как пенсия в среднем составляет 12 000 рублей, иного дохода она не имеет. (л.д. №)

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине <данные изъяты> продавцом. ФИО является ей родственницей по мужу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила пенсию и прихода к ней в магазин где погасила имеющийся долг и покупала товар. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 09 часов 30 минут в магазин пришла ФИО15 в руке которой она видела купюры по 1000 рублей, она удивилась откуда у нее деньги, так как она не работает. ФИО15 приобрела продукты и спиртное примерно на 400 рублей и ушла. Второй раз ФИО15 пришла в магазин примерно около 11 часов с ФИО4 и также покупала продукты и спиртное. Примерно через два дня она встретила ФИО которая сообщила ей о том, что у нее украли деньги. Она спросила с кем она в то время распивала и ФИО сообщила, что распивала спиртное с ФИО15. После этого она сообщила ФИО, что в магазин приходила ФИО15 у которой были деньги.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО13 куда пришла ФИО15 и сказала, что хочет съездить в <адрес> за курой-гриль, но не может заказать со своего телефона такси. После этого он и ФИО15 пошли к ФИО3 откуда вызвали такси. В <адрес> на такси он ездил вместе с ФИО15, где она в магазине купила окорочок курицы и пиво, после чего вернулись к ФИО3, где они выпили пиво и он ушел домой. Окорочок и пиво покупала ФИО15 Перед тем как ехать в <адрес> он видел в руке ФИО15 деньги и спрашивал у нее откуда они. ФИО15 сказала ему, что заработала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО15 ездил в <адрес> где в магазине ФИО15 купила курицу-гриль и 3 банки пива «Балтика 9». За покупку рассчиталась ФИО15. В магазине ФИО15 показала ему две купюры достоинством по 1000 рублей. С этой суммы она оплатила такси и за товар в магазине. После этого они приехали в деревню. ФИО15 не говорила ему откуда у нее денежные средства. (л.д. №)

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО15 которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 сказала ей, что у нее есть деньги и позвала с ней в магазин. ФИО4 согласилась и вместе они сходили в магазин где ФИО15 покупала продукты, пиво и рассчитывалась деньгами купюрами по 1000 рублей. Откуда у ФИО15 были деньги она не знает. (л.д. №)

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сестра ФИО15 употребляет спиртные напитки и решила узнать, откуда у нее деньги и пришла к ней домой. Сестра была дома в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, откуда у нее деньги. ФИО15 ответила, что деньги ей дал ФИО17 когда приезжал за выполнение работ в огороде. Она позвонила ФИО14 и спросила давал ли он ей деньги и сколько. ФИО14 сказал, что давал ей деньги в сумме 500 рублей. Более он ФИО15 никаких денег не давал. (л.д. №)

Свидетель ФИО6 показала, что она работает почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ она разносила пенсию жителям д. <адрес>, в том числе и ФИО Она зашла к ней домой и отдала ей пенсию, которая была в пределах 12 000 рублей с небольшим. Она взяла у ФИО коммунальные расходы за свет, в основном у нее уходит 100-400 рублей ежемесячно. (л.д. №)

Свидетель ФИО7 показала, что у нее есть мать ФИО которая проживает одна и получает пенсию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее мать пришла к ней домой, в тот день она получила пенсию. Ее мать отдала ей долг в размере 1500 рублей, была трезвая. После этого мать ушла сказала, что собиралась идти в магазин. Уже позже ей стало известно, что у ФИО похитили деньги. (л.д. №)

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для проверки показаний. В их присутствии ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совершила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей принадлежащих ФИО из ящика комода находящегося в доме.

(л.д. №, №)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо путем свободного доступа из комода в комнате <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение № по <адрес> и находящийся внутри него комод в комнате из которого были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие ФИО В ходе проведения осмотра места происшествия из ящика комода был изъят бюстгальтер. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства был осмотрен бюстгальтер изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемой ФИО15 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ она находясь в помещении дома по адресу: <адрес> рассказала и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей из ящика комода расположенного в спальной комнате. (л.д. №)

Согласно расписок ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО15 денежную сумму в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1500 рублей. Итого 5500 рублей.

(л.д. №, №)

Суд принимает представленные доказательства допустимыми.

Суд считает, что показания подсудимой и допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступлений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд признает доказанной виновность подсудимой ФИО15 в том, что она имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО, путем свободного доступа тайно и из корыстных побуждений из ящика комода похитила 7000 рублей принадлежащих ФИО причинив ей материальный ущерб на указанную сумму который для потерпевшей ФИО является значительным.

Сумма похищенных денежных средств у суда сомнения не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, а также не отрицается показаниями подсудимой ФИО15

Умысел ФИО15 на совершение кражи объективно подтверждается противоправным способом совершения ею преступления.

Мотивом и целью действий ФИО15 явилась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшей ФИО с целью противоправного обращения их в свою пользу.

Скрывшись с похищенными денежными средствами с места происшествия подсудимая ФИО15 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в действиях ФИО15 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно тем, что основным и единственным источником дохода потерпевшей ФИО является ее ежемесячная пенсия в размере 12672 рубля 95 копеек, иных доходов она не имеет.

Действия подсудимой ФИО15 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО15 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное ФИО15 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО15 не судима, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик по месту жительства главой сельского поселения характеризуется неудовлетворительно, указано на то, что ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно сведениям предоставленным Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 является матерью трех детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которых она не ограничена и не лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отказалась забирать детей из АУ ФИО18 СРЦН «Согласие» <адрес> и дала согласие на их усыновление. Дети устроены в замещающие семьи. (л.д. №)

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО15 суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением материального ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ею вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Наличие у подсудимой ФИО15 трех малолетних детей суд не находит оснований признать как смягчающее наказание обстоятельство, так как дети фактически с ней не проживают, на ее содержании и иждивении не находятся, в связи с тем, что ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказалась от своих детей дав согласие на их усыновление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО15 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО15 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. У нее выявлено: <данные изъяты>. Степень выраженности интеллектуального дефекта у испытуемой не столь значительна, не достигают степени слабоумия и не лишают ФИО15 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. (л.д. №)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО15 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО15 является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО15 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО15 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 6000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

До судебного заседания ФИО поддержала иск частично на не выплаченную сумму в размере 1500 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО15 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО на сумму 1500 рублей признала в полном объеме, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО15 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бюстгальтер возвращенный потерпевшей ФИО оставить в ее распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО к ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО сумму причиненного материального ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>