Приговор № 1-264/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Белковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зениной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в Калининском районе г. Челябинска со *** ФИО4, с которым на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе развития которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО2, осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления таковых последствий, в (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, специально для совершения преступления приискал нож. После ФИО2 в указанные выше день и период время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, прошел в коридор (адрес), где, используя выше указанный нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом ФИО4 не менее одного удара по телу, а именно в область грудной клетки слева, то есть по жизненно важному органу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № от (дата) телесное повреждение: рану мягких тканей грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, которая по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Правовых оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства соседями и с места работы, разведен, является единственным кормильцем детей, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о назначении ФИО2 наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается ФИО2

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, учитывая сведения о личности ФИО2 и его образе жизни, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, работы, не покидать пределы г. Челябинска.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий П/П

*** Судья А.Ю. Ардалина