Приговор № 1-295/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020

59RS0040-01-2020-002868-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года в 13:30 ФИО1, заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно хранил в <адрес> Чайковского городского округа Пермского края взрывчатые вещества метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 301,9 г.

28 июля 2020 года в период с 12:15 до 13:30 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> Чайковского городского округа Пермского края указанное взрывчатое вещество, находящееся в трех металлических банках, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в один из дней начала июня, более 10 лет назад он шел на рыбалку в сторону реки <данные изъяты> Чайковского района, где по ходу движения к реке в лесополосе обнаружил мешок, в котором находилось три банки пороха. Найденное он принес к себе домой по адресу: Пермский край, Чайковский район, <адрес>. и спрятал банки с порохом в шкаф, расположенный в гостевой комнате, где хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, перед проведением которого ему было предложено выдать запрещенные к обороту вещи, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. Добровольно сдавать порох в правоохранительные органы в установленном законом порядке он не собирался, порох хранил для себя просто так, на всякий случай, без цели использования и сбыта, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Е.Н.М. следует, что в летний период времени около 10 лет назад ее <данные изъяты> ФИО1 пришел домой с рыбалки и принес мешок с тремя банками пороха. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что мешок с порохом он нашел в лесополосе по дороге в сторону реки <данные изъяты> Чайковского района. Она сказала, чтобы он все выбросил, но Алексей ее не послушал, спрятал все в шкаф гостевой комнаты, о чем она впоследствии забыла. 28 июля 2020 года с их согласия сотрудники полиции провели осмотр их квартиры и в том самом шкафу обнаружили и изъяли указанные банки с порохом (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетелей А.Е.В. и К.В.Н., 28 июля 2020 года около 12:00 они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>. В доме находились мужчина, который представился Алексеем и его <данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили последних разрешения на проведение осмотра по месту их жительства, на что те согласились. Перед началом осмотра сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли в их доме предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, запрещенные предметы, на что Алексей пояснил, что запрещенных предметов у них нет. В ходе осмотра дома, в комнате в шкафу были обнаружены три металлические банки, внутри которых, как пояснил Алексей, находился порох, который он нашел более 10 лет назад, когда ходил на рыбалку. Сотрудники полиции упаковали и опечатали обнаруженные банки, составили соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи

(л.д. 76-78, 79-81).

Из показаний свидетеля Г.К.О. следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В связи с поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу 28 июля 2020 года сообщением о хранении оружия мужчиной по имени Алексей по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, он с оперуполномоченным Б.Я.В. с участием двух понятых и с согласия проживающих там лиц Е.Н.И. и ФИО1 в период с 12:15 по 13:30 провели осмотр указанной квартиры, в ходе которого в комнате в шкафу с правой стороны от окна были обнаружены 3 металлические банки с сыпучим веществом серого цвета: в одной банке вещество визуально менее полбанки, другая банка полная, третья банка с надписью «Бездымный порох 180 г». Указанные банки изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, перемотанный лентой «скотч», который скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП 28 июля 2020 г. <адрес>» с подписями участвующих лиц, биркой с оттиском печати «№1 МВД по Чайковскому ГО» В составленном протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие в мероприятии лица (л.д. 50-53).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года, в ходе его проведения в кв. 2 по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, в шкафу одной из комнат обнаружены и изъяты три банки с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 6-17).

Согласно заключению эксперта № от 12 августа 2020 года, представленные на экспертизу вещества, извлеченные из банок №№ 1-3, являются промышленно изготовленными разновидностями бездымного пороха – взрывчатыми веществами метательного действия, массой 45,1 г, 249,9 г, 6,9 г (л.д. 40-42).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Е.Н.М., Г.К.О., А.Е.В., К.В.Н., которые являются подробными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые бы вызывали сомнение, не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который не отрицал факт хранения взрывчатых веществ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

О наличии у подсудимого умысла на хранение взрывчатых веществ свидетельствует то, что ФИО1, не имея разрешения на их хранение (л.д. 36) и заведомо зная о существовании запрета на незаконный оборот взрывчатых веществ, располагая реальной возможностью сдать их в правоохранительные органы, этого не сделал, сокрыл их в месте, обеспечивающих их сохранность, где они находились до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении К.А.ВБ. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ТО по г.Чайковскому ГКУ ЦЗН Пермского края.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить К.А.ВБ. наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности и поведении подсудимого ФИО1 после совершения преступления, который положительно характеризуется, осуществляет уход за проживающей совместно с ним престарелой матерью, что в совокупности с признанными судом смягчающими наказание обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банки с промышленно изготовленными разновидностями бездымного пороха – взрывчатые вещества метательного действия, массой 43,6 г., 248,3 г., 5,9 г., общим весом 297,8 г. подлежат передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату РябовуВ.И., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку в целом он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать заработок, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, путем внесения или перечисления суммы на расчетный счет №, назначение платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 1-295/2020).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три банки с промышленно изготовленными разновидностями бездымного пороха – взрывчатые вещества метательного действия, общим весом 297,8 г. - передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 382 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Драчева