Приговор № 1-168/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 25 декабря 2017года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кашиной А.А.

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя: ФИО7

подсудимого: ФИО2

защитника адвоката: ФИО8

потерпевшего: ФИО4

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5

родившегося <данные изъяты> в д <адрес>, проживающего <данные изъяты><адрес>Тюменскойобласти, гражданина

России, образование не полное среднее,не работающего, холостого, юридически несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества.

Преступления совершены вс. Нижняя <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в августе 2017года в вечернее время( точная дата и время следствием не установлено), действуя умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в ограду <адрес>, принадлежащего ФИО4, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, похитил алюминиевую флягу емкостью 40литров стоимостью 3000рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2, с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядилсяим по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей,

Он же, ФИО2 в октябре 2017года в вечернее время( точная дата и время следствием не установлено), действуя умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник вограду <адрес>, принадлежащего ФИО4, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, похитил алюминиевую флягу емкостью 40литров стоимостью 3000рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2, с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядилсяим по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей,

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО2,заявил добровольно, после консультации с защитником.

Санкция п. Б ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюФИО2,пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйФИО2,обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоФИО2,о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2,по каждой краже подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение в иное хранилище - ограду дома подтверждается способом проникновения, без разрешения собственника, с целью хищения чужого имущества,

ФИО2,при совершении кражи действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отмечая, что ФИО2,совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2,суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что посвоим правовым последствия, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в деле не устанавливает.

Согласно справки врача психиатра – нарколога ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 182).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2,от общества, и считает справедливым назначить ФИО2,уголовное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2,до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда потерпевшим суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде 300часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 виде 400часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресеченияФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в возмещение материального вреда в пользу ФИО4 - 6000 рублей,

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина