Приговор № 1-76/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Волоколамского филиала НО ФИО5 Батовой

удостоверение № 5749, ордер № 084209 от 05.06.2017 года

при секретаре В.Ф. Чурсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование неполное <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.05.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.

02.11.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2015г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2015г. и окончательно назначено наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 02.11.2015г. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

24.11.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от 02.11.2015, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто. Судимость не погашена.

23.03.2016 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от 24.11.2015, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

05.04.2016 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с не отбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от 23.03.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

17.04.2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Ф - к1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от 05.04.2016г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ ( 3 эпизода),

У с т а н о в и л :

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28.03.2015 года по 12.04.2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, после распития спиртных напитков, имея корыстную цель и умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно проник через забор на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО1, взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей гражданке ФИО1: микроволновую печь марки «LG» с механическим управлением, стоимостью 500 рублей, бензокосу фирмы «Riobl», стоимостью 1000 рублей, бинокль в футляре стоимостью 500 рублей, автомобильные диски R14 в количестве 4 шт., стоимостью по 500 рублей за каждый, на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен. Ущерб не возмещен.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.04.2015 года в период времени с 09 часов по 18 часов, ФИО4, после распития спиртных напитков имея корыстную цель и умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно пройдя на территорию дома №№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий гражданке ФИО2, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащий гражданке ФИО2 велосипед марки «Stels» бордового цвета, стоимостью 9563 рубля. Далее, в продолжение своего преступного умысла, подошел к дому и через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей гражданке ФИО2 ноутбук марки «Toshiba» черного цвета, стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14063 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 14063 рубля. Ущерб не возмещен.

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.01.2015 года по 25.04.2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, он ФИО4, после распития спиртных напитков имея корыстную цель и умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества подошел к квартире №№ дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО3, с помощью имеющегося при себе ножа отжал створку пластикового окна и через него незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 имущество: домашний кинотеатр DVD марки «ВВК», стоимостью 3694 рублей, мини звуковую систему XG-335MP3 марки «Daewoo» стоимостью 1764 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5488 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Батова М.А.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они не имеют, наказание назначить на усмотрение суда. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просят взыскать причиненный ущерб.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении 3-х преступлений, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по эпизоду в период с 28.03.2015 года по 12.04.2015 года в отношении ФИО1 на сумму 4000 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по эпизоду 15.04.2015 года в отношении ФИО2 на сумму 14063 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по эпизоду в период с 06.01.2015 года по 25.04.2015 года в отношении ФИО3 на сумму 10000 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 27.04.2017 года, проведенной комиссией врачей Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, квалифицированные по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 эпизода, являются корыстными преступлениями, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явки с повинной ФИО4 по всем 3 эпизодам, что с начала следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок и размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 17.04.2017г. ФИО4 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Ф с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данные преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 17.04.2017 года по предыдущему делу, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69. п.5 УК РФ.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности виновного, что ФИО4 не работает, не имеет источника дохода, меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшими не принял, ущерб не возместил, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков, что свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, в настоящее время он реально отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 17.04.2017г. в виде лишения свободы, а потому суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто лишь в условиях с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму

14063 рубля, подтвержден документально, признан подсудимым ФИО4 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 10 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 5488 рублей, он подтвержден материалами дела (справка ЗАО «Ресурс» о стоимости имущества, л.д. 127), признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по :

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в период с 28.03.2015 года по 12.04.2015 года) в отношении ФИО1 - 1 (один) год лишения свободы;

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 15.04.2015г.) в отношении ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы;

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду в период с 06.01.2015 года по 25.04.2015 года) в отношении ФИО3 - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенное наказание частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 17.04.2017 года, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО4 отбытое наказание по предыдущему приговору период с 02.11.2015г. по 06.06.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 14063 (четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья И.П.Киселева