Приговор № 1-136/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

№ 1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 15.02.2018) ФИО1

потерпевшей К.Н.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженца гор. ***, зарегистрированного в гор. Владивостоке, ул. *** проживающего в гор. Владивостоке, ул. *** имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** с ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире *** г. Владивостоке, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая совершить таковые, взял из кухонного гарнитура нож и, используя его в качестве оружия в указанный период времени, нанес один целенаправленный удар данным ножом в область грудной клетки слева К.Н.Н. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № *** от *** потерпевшей К.Н.Н. было причинено телесное повреждение в виде: колото-резанной раны грудной клетки в проекции 4-го межреберья по левой передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся гемотораксом слева (наличием крови в левой плевральной полости). Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей, которые последней были приняты.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании пояснила, что с подсудимым состоят в фактически брачных отношениях 15 лет, непосредственно после совершения преступления ФИО2 принял меры к оказанию ей медицинской помощи: по его просьбе знакомая вызвала «скорую помощь», в результате чего К.Н.Н. своевременно была оказана медицинская помощь, а также ухаживал за ней в период восстановительного лечения. В настоящее время простила его, продолжают жить вместе, любят друг друга, требований материального характера к ФИО2 не имеет. Кроме этого положительно охарактеризовала ФИО2, отметив, что последний не злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения не конфликтен. Высказываясь о виде и размере наказания, просила не наказывать подсудимого строго и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения публичных извинений, которые были приняты потерпевшей, оказание посильной помощи потерпевшей в течение восстановительного лечения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившиеся поводом совершения преступления, судом не установлено. Обвинительное заключение также не содержит сведений о противоправном поведении потерпевшей.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, имеющего устойчивые социальные связи, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, ФИО2 имеет постоянное место жительство, в употреблении наркотических и психотропных веществ, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, к административной ответственности не привлекался, сожительницей К.Н.Н. ФИО2 характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (***), влияние назначаемого наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеризующих данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: *** – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий/ Т.В. Шестова