Решение № 12-225/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Судья: Рыблов А.А. № 12-225


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное. В обосновании доводов жалобы указывает изучением судом доказательств не в полном объеме, полагает выводы судьи районного суда не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированию».

ФИО1, его защитник Чарский В.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Чарского В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию, или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2017 года в 14 часов 45 минут ФИО1 было проведено одиночное пикетирование с плакатом, содержащим надпись «ФИО2 готовит выдвижение ФИО2 на очередной срок! А за какой срок Вы за ФИО2?», на пл. <адрес>, где также проходило санкционированное мероприятие (митинг-концерт), организованное ФИО7

07 октября 2017 года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на пл. <адрес> было проведено, согласованное в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с администрацией муниципального образования «Город Саратов» с целью привлечения внимания к деятельности талантливой молодежи мероприятие культурно-массового характера «Городские выходные», организатором, которого являлся ФИО7 В 14.50 организатор мероприятия ФИО7 обратился к ФИО1 с просьбой не мешать проведению санкционированного мероприятия, на что последний ответил отказом. В целях поддержания общественного порядка ФИО7 обратился к сотруднику полиции ФИО8, который потребовал от ФИО1 прекращения пикетирования, однако ФИО1 на данные требования не отреагировал, чем нарушил требования подпункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пикетирование является одной из форм публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 названного Закона).

Согласно положениям пп. 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не выполнены законные требования сотрудника полиции о невозможности проведения пикетирования в месте публичного мероприятия, цель проведения которого отличалась от цели и позиции, заявленной ФИО1 в период проведения им пикетирования.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, объяснениями сотрудника полиции ФИО8, а также ФИО7, являвшегося организатором публичного мероприятия (митинг-концерт), проводимого в месте пикетирования ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2017 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что требования сотрудника полиции о прекращении пикетирования в указанном месте являлись незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку их основанием являлось не проведение пикетирования при отсутствии соответствующего уведомления о согласовании мероприятия, а проведение пикетирования в месте иного публичного мероприятия, с иной, заявленной её организатором целью.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева