Решение № 21-426/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 21-426/2025Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-426/2025 г. Кемерово 21 апреля 2025 года Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Кемерово по жалобе представителя администрации г. Кемерово ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 17 января 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года, Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 9143/25/98042-АП от 17.01.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2025, юридическое лицо администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В жалобе представитель администрации г. Кемерово ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 25.11.2022 серии ФС № 043291764, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, администрация г. Кемерово обязана предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово по договору специализированного найма общей площадью не менее 14 кв.м. в срок не позднее 31.12.2022. 31.01.2023 в отношении администрации г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № 17.02.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации г. Кемерово вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены. Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.07.2023, вступившего в законную силу 14.12.2023, (что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу на представленной в административном материале копии постановления, а также копией решения судьи Кемеровского областного суда от 14.12.2023 с отметкой о вступлении в законную силу) администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей. 27.08.2024 в рамках исполнительного производства № должнику администрации г. Кемерово установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2024. 24.09.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, требование исполнительного документа от 25.11.2022 серии ФС № 043291764 администрацией г. Кемерово не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены. Неисполнение администрацией г. Кемерово содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности согласно названной норме. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства №, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица. Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, относительно невиновности администрации г. Кемерово в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация г. Кемерово не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нём требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. При таких обстоятельствах администрация г. Кемерово обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется. Указание заявителя на обращения администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа. При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов» приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса и связанные с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых определен в том числе положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2012 №134-ОЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с 27.08.2024 по 23.09.2024. Напротив, из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что 06.03.2023 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставленных администрации города на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации в интересах муниципального образования городской округ г. Кемерово (Заказчик) заключен муниципальный контракт на инвестирование в строительство многоквартирного дома в целях приобретения благоустроенных квартир для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области по строительному адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме была распределена ФИО3 При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок. Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Факт распределения ФИО3 жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого еще не окончено, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует. Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения. Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению. Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым. Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 17 января 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья О.С. Рюмина Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Кемерово (подробнее)Судьи дела:Рюмина Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) |