Решение № 12-101/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-101/2025Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения *** ....... Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * Он признан виновным в том, что ***, в 20 часов 35 минут, у ......., управляя транспортным средством * Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом направлялись повестки о судебных заседаниях на *** и на *** по неверному адресу: ....... строение 28. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено по адресу: .......А, ........ В то же время ФИО1 зарегистрирован по адресу: ........ В нарушение требований закона, судом не был обеспечен надлежащий порядок вручения судебных извещений, которые направлялись по адресам, не соответствующим месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу, что привело к нарушению его права на защиту. В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении * от ***, должностным лицом ГИБДД адрес регистрации ФИО1 указан: ........ Судебные повестки о судебных заседаниях на *** и на *** направлялись ФИО1 по адресу: * * Таким образом адрес, указанный в судебной повестке, отличается от адреса регистрации ФИО1 по месту жительства. При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания у мирового судьи нельзя признать надлежащим. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 при его составлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – у мирового судьи ........ В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства. Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. Вместе с тем, какого либо определения по данному делу не выносилось, и решения по ходатайству ФИО1 о направлении материалов дела по месту его жительства, не принималось. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей, во внимание приняты не были. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района для рассмотрения. Судья С.Е. Перлов Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Перлов Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |