Приговор № 1-547/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-957/2024

Дело 1-547/2025

(УИД № 78RS0014-01-2024-017108-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Кириченко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-547/2025 (№ 12401400008002961) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

16.06.2022 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель организации незаконной миграции иностранного гражданина, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в помещении ЗАГСа Московского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский проспект, дом 192-194, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда и пребывания иностранного гражданина - гражданки Республики Кыргызстан ФИО8 на территории Российской Федерации путем получения ею в упрощенном порядке вида на жительство иностранного гражданина в РФ после заключения с ним брака и последующего получения ей гражданства РФ, из корыстных побуждений, порожденных обещанием выплаты ему денежного вознаграждения, заключил фиктивный брак с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения создать семью, чем умышленно создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданки Республики Кыргызстан ФИО10 в Российской Федерации, предоставив последней возможность для незаконного получения вида на жительство иностранного гражданина в РФ без учета квоты и последующего получения гражданства РФ, тем самым организовал незаконную миграцию, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона лот 06.07.2016 года № 375-ФЗ) - совершение организации незаконной миграции, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, а также иным близким родственникам, их состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, принятие мер к устранению последствий совершенного им преступления, участие в благотворительной деятельности, в том числе внесение пожертвований в благотворительный фонд «Тихвинской Иконы Божьей матери», а также в благотворительный фонд в АНО Центр Социальных технологий «Ломая барьеры».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений оперативным сотрудникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, в период обучения в средней школе неоднократно награждался грамотами и благодарностями за участие в общественной жизни учебного заведения, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания, равно применения ст.53.1 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что срок лишения свободы, назначенный в качестве наказания, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и избранный им способ заглаживания вреда, не уменьшающий степень общественной опасности содеянного, и не соответствие его причиненному вреду, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 года № 375-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о заключении брака, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: