Решение № 12-846/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 12-846/2019

Дело № 12-846/2019 Судья Мурашов А.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 октября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Труш Ирины Александровны на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе в областной суд защитник ФИО1 – Труш И.А. просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судья при разрешении дела не установил все обстоятельства, имеющие значение. Ставит под сомнения последствия, причиненные потерпевшей в результате ДТП, дает оценку заключению эксперта, а также полученным повреждениям в виде <данные изъяты>, отмечая, что указанный <данные изъяты> не имеет отношения к ДТП от 29 ноября 2018 года, а потому в силу положений 1.5 КоАП РФ и наличию неустранимых сомнений в виновности указанные обстоятельства не могут быть положены основу квалификации правонарушения. Считает наказание несоразмерным, поскольку право управления транспортными средствами является для ее семьи необходимостью, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо сопровождать на автомобиле в учебные и лечебные учреждения.

В судебном заседании областного суда ФИО1 и ее защитник Труш И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая АНГ., представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Труш И.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года в 13 ч. 43 м. на прилегающей территории «Городского рынка» вблизи строения 64 по ул. 4 Пятилетки, г. Копейска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не приняла необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение вышеуказанного автомобиля, в результате чего данным транспортным средством был осуществлен наезд на пешехода АНГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая АНГ. получила <данные изъяты>, вызвавший временной нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью трех недель от момента травмы более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, составленным уполномоченным Должностным лицом. Его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2018 года (л.д. 8); заключением эксперта № 50/Д от 30 мая 2019 года, в соответствии с которым у АНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: <данные изъяты> который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, вызвавший временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; объяснениями ФИО1, от 29.11.2018, АНГ. от 29.11.2018, РГТ, и другими материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. В объяснении ФИО1 воспользовался правом отразить свое мнение относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшей, который по длительности расстройства квалифицирован как средний тяжести вред здоровью, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта №50Д от 30 мая 2019 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ЕНВ., имеющей стаж по специальности 7 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие средней тяжести вред здоровью. Оснований не доверять имеющемуся в деле заключению не имеется.

Рассуждения, что <данные изъяты> не имеет отношения к ДТП от 29 ноября 2018 года являются надуманными, опровергаются, в том числе содержанием и выводами представленного заключения. Так согласно медицинского заключения на момент первичного обращения потерпевшей в Городскую больницу № 1 г. Копейска диагностирован <данные изъяты> (л.д. 21). Оснований полагать, что описанные повреждения возникли при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, не усматриваю.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством выбран минимальным.

Оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости управления транспортными средствами в связи с тем, что несовершеннолетних детей необходимо отвозить в учебные и лечебные учреждения, сами по себе не свидетельствуют о том, что данные факты могут быть дополнительно учтены как смягчающее обстоятельства, перечень которых установлен в статье 4.2 КоАП РФ. Дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих не усматриваю.

При этом отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии ряда смягчающих обстоятельств, которые были установлены судьей при рассмотрении дела, не указывает на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 1.5, 12.8 ПДД РФ, в результате которого пострадал наименее защищенный участник дорожного движения - пешеход, соблюдавший свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с чем следует согласиться с выводом судьи, что именно выбранный вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания.

Правила назначения наказания судье соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выбор наказания является мотивированным, в связи с чем полагаю, что смягчающие обстоятельства, установленные судьей, им при назначении наказания были учтены.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Труш Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова