Приговор № 1-316/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-316/2026

Дело №

№
УИД №RS0№-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение №13391 и ордер №018290,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неофициально, на основании устной договоренности, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Сантехстрой» в должности производителя работ, выполняя строительно-монтажные работы по внутренней и внешней отделке жилых помещений и помещений общего пользования по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ул. АДРЕС (дом отдыха «Связист»), имея умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с трудовой деятельности иностранного гражданина, так как иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность за более низкий уровень заработной платы, чем граждане Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», в целях реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, принял на работу граждан Республики Узбекистан – ФИО6 и ФИО7у., предоставив им комнаты в общежитии, расположенном на территории проведения строительно-монтажных работ, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул.АДРЕС (дом отдыха «Связист»), заведомо зная о том что вышеуказанные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации незаконно, предоставил временное место жительства в заранее обустроенных помещениях общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ул.АДРЕС, стр.1, комн.1, обеспечив их местом отдыха, местом для приготовления пищи.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Р.Узбекистан правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, двоих малолетних детей, оказание подсудимым помощи матери, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание подсудимым помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, изложенных выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова