Решение № 12-74/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 22 ноября 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 о на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22.08.2017 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении ФИО1 о

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 22 августа 2017 года, ФИО1-о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что 17 августа 2017 года в 14 час. 18 мин. 31 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области, в направлении г. Шацка) принадлежащий ФИО1-о. автомобиль марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой 11,284 т (+50,453 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 17.08.2017 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1-о. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащее ему транспортное средство марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения было передано во временное владение и пользование ООО «Апельсин» на основании договора аренды.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1-о. просит об отмене вышеуказанного постановления №, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД С.А.Н. 22 августа 2017 года.

Заявитель ФИО1-о. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1-о, и лица, постановление которого обжалуется, – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года в 14 час. 18 мин. 31 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>) принадлежащий ФИО1-о. автомобиль марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой 11,284 т (+50,453 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 17.08.2017 г., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения 17.08.2017 г. принадлежащий ФИО1-о, автомобиль марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак №, находился во владении ООО «Апельсин» представлены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - автомобиля марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак № за ФИО1-о, полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2017 г., акта приема-передачи автомобиля от 10.08.2017 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Апельсин», Устав ООО «Апельсин» и карточка предприятия, приходного кассового ордера № от 30.06.2017г., паспорт и водительское удостоверение Ш.Д.Л., договор на перевозку груза от 12.08.2017 г. заключенный между ООО «Апельсин» и Ш.Д.Л., доверенность от ООО «Апельсин» Ш.Д.Л. на получение ТМЦ, путевой лист ООО «Апельсин» датированный 12.08.2017-18.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 3 от 10.08.2017 г. счет на оплату № 164 от 10.08.2017 г. Доводы жалобы о выбытии указанного транспортного средства из владения ФИО1-о со ссылкой на: - свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - автомобиля марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак № за ФИО1-о, полис ОСАГО, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 10.08.2017 г., выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Апельсин», Устав ООО «Апельсин» и карточку предприятия, приходный кассовый ордер № 5/1 от 30.06.2017г., паспорт и водительское удостоверение Ш.Д.Л., договор на перевозку груза от 12.08.2017 г. заключенный между ООО «Апельсин» и Ш.Д.Л., доверенность от ООО «Апельсин» Ш.Д.Л. на получение ТМЦ, путевой лист ООО «Апельсин» датированный 12.08.2017-18.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 4 от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 3 от 10.08.2017 г. счет на оплату № 164 от 10.08.2017 г., суд отклоняет, так как не представлены доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем владел не ФИО1-о, а другое лицо. Само по себе предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - автомобиля марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак № за ФИО1-о, полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2017 г., акта приема-передачи автомобиля от 10.08.2017 г., выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Апельсин», Устава ООО «Апельсин» и карточки предприятия, приходного кассового ордера № 5/1 от 30.06.2017г., паспорта и водительского удостоверения Ш.Д.Л., договора на перевозку груза от 12.08.2017 г. заключенного между ООО «Апельсин» и Ш.Д.Л., доверенности от ООО «Апельсин» Ш.Д.Л. на получение ТМЦ, путевого листа ООО «Апельсин» датированного 12.08.2017-18.08.2017 г., акта о приемке выполненных работ от 18.08.2017 г., расходного кассового ордера № 4 от 18.08.2017 г., расходного кассового ордера № 3 от 10.08.2017 г., счета на оплату № 164 от 10.08.2017 г., не свидетельствует с достоверностью и бесспорно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем владел не ФИО1-о, а другое лицо, поскольку наличие договора аренды не является безусловным основанием для запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником - ФИО1-о. Доказательств с достоверностью подтверждающих фактическую передачу указанного автомобиля по договору аренды ООО «Апельсин» материалы дела не содержат. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 10.08.2017 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Апельсин», Устав ООО «Апельсин» и карточка предприятия, приходный кассовый ордер № 5/1 от 30.06.2017г., паспорт и водительское удостоверение Ш.Д.Л., договор на перевозку груза от 12.08.2017 г. заключенный между ООО «Апельсин» и Ш.Д.Л., доверенность от ООО «Апельсин» Ш.Д.Л. на получение ТМЦ, путевой лист ООО «Апельсин» датированный 12.08.2017-18.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 4 от 18.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 3 от 10.08.2017 г. счет на оплату № 164 от 10.08.2017 г., составлены в простой письменной форме, факт нахождения транспортного средства на момент фиксации у другого лица, как и сам факт реального исполнения договора аренды от 12.08.2017 г. ничем объективно не подтвержден.Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Апельсин», материалы дела не содержат. ФИО1-о, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.Из положений п. 42 указанных Правил следует, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «Апельсин» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.Кроме того, ни ФИО1-о., ни ООО «Апельсин» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Рязанской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности, поскольку доказательств этого указанными лицами не представлено.Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности доводов ФИО1-о., о нахождении принадлежащего ему транспортного средства марки Вольво FM460, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, а потому оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО1-о., от административной ответственности не имеется.Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО1-о., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1708171418310_CAM16003036 от 17.08.2017 г., свидетельством о поверке № СП 1445054 от 18.10.2016 г. (поверка действительна до 17.10.2017 г.), свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1-о., было вынесено обжалуемое постановление.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

ФИО1-о. о снижении размера назначенного наказания не просил. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22.08.2017 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении ФИО1 о, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья В.Ю. Моисеев