Приговор № 1-419/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019

1-419/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Трифоновой М.А.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – вещество массой 0,4105г., являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 46 мин. сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома ... был задержан ФИО2 После чего в служебном автомобиле марки «УАЗ», припаркованном вблизи указанного дома в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут проведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно приобрел наркотическое средство Далее он направился в сторону остановки общественного транспорта в «Левый берег», чтобы поехать домой и употребить данный наркотик. В этот момент, возле него остановилась автомашина УАЗ, из которого вышли и подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и объяснили, что у них имеются основания подозревать его в хранении наркотических средств, попросили его сесть в салон автомобиля «УАЗ» для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал свое согласие. В салоне автомобиля УАЗ в присутствии двух незаинтересованных граждан произвели его досмотр. Перед началом ему разъяснили права и положение ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Затем у него спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что при нем в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство «скорость». Далее у него из правого наружного кармана куртки был изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Указанный сверток сотрудники осмотрели, сфотографировали и упаковали в пакет, горловину которого перевязали и опечатали, где на печати расписались присутствующие граждане. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон, который также упаковали. По факту изъятого в присутствии незаинтересованных граждан он заявил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления. Далее был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Претензий к сотрудникам он не имеет. (т. 1 л.д. 77-81) Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Ч.И. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ. По имеющейся оперативной информации в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний намеревался приобрести наркотическое средство «скорость» . После чего им и оперуполномоченным Б.Д. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с участием незаинтересованных граждан. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение была взята территория, прилегающая к дому ... «д» по .... Так, около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО2, ». После чего, ФИО2 направился в сторону остановки общественного транспорта «Левый берег» ..., и в это время около 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к ФИО2 вышли из автомобиля и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства и он был приглашен в салон автомобиля. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля «УАЗ» припаркованного вблизи ..., в присутствии понятых и с использованием фотофиксации был проведен досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО2 предложили сообщить о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно наркотических средств, на что ФИО2 ответил, что в правом наружном кармане носимой им куртки находится сверток с наркотическим средством. Далее из правого наружного кармана куртки ФИО2 был изъят фольгированной сверток с содержимым. Изъятый сверток был сфотографирован и упакован в полимерный пакет, опечатан, на котором расписались участвующие лица. Кроме того, из кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с ладоней ФИО2 были изъяты смывы на салфетки, которые были упакованы аналогичным способом. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. После чего был составлен соответствующий протокол, где после ознакомления расписались все участвующие лица. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было прекращено.

Свидетель Б.Д. суду показал, что он работает оперуполномоченным УНК МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Ч.И. с участием понятых проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в остальном показания свидетеля Б.Д. аналогичны показаниям свидетеля Ч.И.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К.К. и Г.М.

Из аналогичных показаний свидетелей К.К. и Г.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц - понятых. В этот день около 19 часов 00 минут они вместе с сотрудниками на служебном автомобиле марки «УАЗ» проехали на ... и стали наблюдать. Примерно 19 часов 40 минут к воротам ... «Д» по ... подошел мужчина европейской внешности, . Сотрудники пояснили, что данного мужчину зовут ФИО2,, который возможно хранит при себе наркотики. Далее они подъехали на автомобиле к указанному мужчине, сотрудники вышли из автомобиля, представились, показали свои служебные удостоверения и пригласили мужчину в салон автомашины. Далее в салоне служебного автомобиля «УАЗ», припаркованного возле ... «Д» по ..., был проведен досмотр, перед началом которого ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, так же ему и им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят фольгированный сверток с содержимым внутри. Изъятый сверток был сфотографирован и упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, где они расписались. Кроме того, из левого внутреннего кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Изъятый телефон был сфотографирован и упакован аналогично. Далее с ладоней ФИО2 были изъяты смывы на спиртовые салфетки, которые были упакованы аналогичным способом. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. В ходе изъятия сотрудником был составлен соответствующий акт, где после ознакомления расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 53-55, 58-60)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут с разрешения врио начальника Управления НК МВД по РБ полковника полиции Ж.С. в целях проверки оперативной информации, пресечения противоправной деятельности гражданина ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, задержания последнего и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении последнего. (т. 1 л.д. 8)

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки поступившей оперативной информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут оперативной группой в составе: старшего оперуполномоченного по ОВД Ч.И. и оперуполномоченного УНК МВД по РБ Б.Д. В качестве незаинтересованных граждан были приглашены К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 19 часов 00 минут под наблюдение взята территория, прилегающая к дому ... «Д» по .... В 19 часов 45 минут был замечен ФИО2, . После чего ФИО2 направился в сторону остановки общественного транспорта «Левый берег» .... В 19 часов 46 минут участники мероприятия подъехали на автомашине к ФИО2, представились. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут в салоне автомобиля «УАЗ», припаркованного вблизи ... «Д» по ... в присутствие приглашенных понятых у Ладыгина изъят фольгированный сверток с содержимым, который сфотографирован и упакован в полимерный пакет, горловина опечатана отрезком бумаги с оттиском печать «Для пакетов 27» МВД по РБ, на которой расписались приглашенные граждане. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления. (том 1 л.д. 13)

Из акта изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей следует, что у ФИО2 из правого наружного куртки изъят фольгированный сверток с содержимым, из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с левой и правой ладоней рук изъяты смывы на две спиртовые салфетки. (т. 1 л.д. 14-15)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,4105 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 27)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,4085 г, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительствами РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... (т. 1 л.д. 31-34)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрено наркотическое вещество, фрагмент фольги, смывы с ладоней ФИО2 (т. 1 л.д. 36-39)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Xiaomi Redmi 6A» (т. 1 л.д. 44-48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный возле .... (т. 1 л.д. 83-87)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Ч.И., Б.Д. в суде и оглашенными показаниями свидетелей К.К. и Г.В. в ходе дознания. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд, проверив представленные доказательства, полученные в ходе ОРМ, приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, является ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к значительному.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ?-пиролидиновалерофенон, производное от N-метилэфедрона.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из квалификации действий ФИО2 незаконное хранение наркотических средств, как инкриминированное излишне, поскольку отсутствуют признаки хранения.

Суд находит, что данный частичный отказ от обвинения заявлен обоснованно, фактические обстоятельства обвинения не изменяются и изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение ФИО2, трудоустроенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения ст.64, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Трифоновой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 8400 рублей, в суде – 2700 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон – оставить за законным владельцем.

Взыскать с ФИО2, в доход государства процессуальные издержки в размере 11 100 ( рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова