Приговор № 1-562/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-562/2017

К делу № 1-562/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «2» ноября 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 669642,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у работника отеля ФИО1, который на законных основаниях находился в номере 202 корпуса 5.1 ГК «Имеретинский», расположенного по ул. Парусная, д. 29 в Адлерском районе г. Сочи, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в номере 202 корпуса 5.1 ГК «Имеретинский», расположенном по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своей работы в номере 202 корпуса 5.1 ГК «Имеретинский», расположенного по ул. Парусная, д. 29 в Адлерском районе г. Сочи, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его действиям, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, похитил из шкафа, находящегося в указанном гостиничном номере, куртку фирмы «Windsor», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить подсудимому не строгое. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- куртка из ткани темно синего цвета фирмы «Windsor» - считать возвращенной свидетелю ФИО для передачи потерпевшему ФИО.;

- диск формата СD-RW, полученный 23.05.2017 г. в рамках проведения доследственной проверки из ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись