Апелляционное постановление № 22К-3020/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/10-13/2025

Судья <данные изъяты><данные изъяты>к-3020/2025

50RS0<данные изъяты>-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 15 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>.;

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское».

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025г. <данные изъяты> обратилась в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское», выразившиеся в явке к ней в квартиру <данные изъяты> сотрудников ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России, которые потребовали возврата похищенных у <данные изъяты> денежных средств и документов, проследовать с ними в отдел полиции без составления протокола задержания или доставления, куда она была доставлена принудительно с применением физической силы. После этого, в её отсутствие, оперуполномоченный <данные изъяты>. несанкционированно проник в её квартиру, где оказывая давление на <данные изъяты> требовал у него выдать похищенное, произвел обыск, угрожая <данные изъяты> доставлением в отдел полиции. На её жалобу на имя начальника отдела полиции МУ ВВД России «Балашихинское» ей был дан ответ о не установлении нарушений её прав.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в её принятии.

Заявитель <данные изъяты> не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что оно нарушает её право на судебную защиту, так как она обжаловала действия сотрудников полиции, совершенные в связи с проведением оперативных мероприятий по заявлению <данные изъяты> о краже. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», считает, что в таком порядке могут быть обжалованы действия и бездействие должностных лиц в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Также указывает о том, что в соответствии с ч.3 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном либо готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя органа дознания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следственных органов и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при изучении жалобы будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции было справедливо отмечено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а также иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к которым следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При этом, согласно подпункта 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых дин из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что судебный контроль за действиями полиции как органа государственной власти при реализации административных и иных публично-властных полномочий, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> о том, что изложенные в её жалобе действия сотрудников полиции могут быть обжалованы в судебном порядке, однако, согласно вышеприведенных разъяснений норм законодательства, они подлежат обжалованию ни в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования. Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: <данные изъяты>