Приговор № 1-172/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

дело 1-172/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 11 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 в период времени с 15ч.00мин. до 16ч.00мин. у ФИО1, находившейся в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся на вешалке прихожей, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой <данные изъяты> и обвиняемой <данные изъяты> ФИО1 в ходе следствия показала, что 25.02.2018 ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости. Она приехала к нему на такси. Дома у ФИО3 они распивали спиртное. Ночевать она осталась у Потерпевший №1. Утром следующего дня Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное, она не пила. Около 12ч. у них закончились сигареты, Потерпевший №1 позвонил кому-то и попросил их привезти. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый Потерпевший №1 и передал сигареты и бутылку водки. В квартиру он не проходил, его она не видела. Около 15ч. ей позвонила <данные изъяты> ФИО19 и попросила прийти домой. Она вышла в прихожую, увидела на вешалке куртку ФИО3 и решила проверить содержимое ее карманов для того, чтобы похитить что-нибудь ценное. В одном из карманов лежала пачка денег купюрами номиналом в <данные изъяты> руб. Она положила деньги в карман своей куртки и вышла из квартиры. ФИО3 закрыл за ней дверь, однако он не видел, как она совершала кражу, так как находился в тот момент на кухне. Деньги она не пересчитывала. 26.02.2018 она приобрела на похищенные деньги в магазине «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, наушники, чехол черного цвета и сим-карту за <данные изъяты> руб. Остальные деньги потратила в кафе «<данные изъяты>». Телефон в дальнейшем она потеряла. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

После оглашения показаний подсудимая поддержала их в полном объеме, дополнила, что раскаялась в содеянном, обязуется более преступления не совершать.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25.02.2018 его <данные изъяты> уехала в <адрес>. В дневное время ему позвонила его знакомая ФИО10 и попросила одолжить ей сотовый телефон. Вечером он позвонил ФИО11 и предложил прийти за телефоном. Около 23ч. к нему домой пришла ФИО14 – ФИО1 ФИО13 и сказала, что пришла по поручению ФИО12. Он в это время распивал спиртное и предложил присоединиться ФИО1. На кухне они стали распивать спиртное. При этом ФИО1 ходила по квартире, осматривала ее, говорила, что он хорошо живет. В прихожей на вешалке висела его зимняя куртка, в наружном нагрудном кармане которой лежали деньги в размере <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. ФИО1 переночевала у него. 26.02.2018 около 15ч. ФИО1 ушла домой, он закрыл за ней дверь. Около 17ч. он решил позвонить <данные изъяты> и достал из кармана куртки, висевшей в прихожей, телефон. В этом же кармане ранее находились деньги, но теперь их не было. Он осмотрел все карманы, но денег не обнаружил. Он сразу подумал на ФИО1, так как дома у него была только ФИО1, сам он никуда из квартиры не отлучался. Утром 26.02.2018 деньги лежали в кармане, так как он попросил по телефону знакомого привезти сигареты. К нему пришел незнакомый человек, который, не заходя в квартиру, с порога передал сигареты и ушел. Он пошел домой к ФИО1. Дверь открыла ФИО15 и сообщила, что ФИО1 ушла в «кабак». Он прошел на кухню и стал ждать ФИО1. На подоконнике он обнаружил коробку из-под сотового телефона и спросил у ФИО16, откуда она. ФИО17 ничего пояснить не смогла. В коробке были наушники и бумаги. Через час из ниши в прихожей вышла ФИО1. Он спросил у нее, зачем она похитила его деньги, однако она отрицала это. Он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб является значительным. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО6 суду показала, что <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>. Потерпевший №1 знает с детства. 25.02.2018 около 23ч. ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе домой в гости. Она поехала к нему на такси. Домой она вернулась около 16ч. 26.02.2018. С собой она принесла продукты питания, детскую смесь, новый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с наушниками. В коробке она видела конверт из-под сим-карты. На какие средства ФИО1 приобрела товары, она не знает, у Макаровой не спрашивала. Около 19ч. к ним пришел Потерпевший №1. ФИО1 спряталась в нишу прихожей. Она поняла, что между ними что-то произошло. Потерпевший №1 спросил, где ФИО1, и сообщил, что она украла у него около <данные изъяты> руб. Она ответила, что Макаровой нет дома. Потерпевший №1 прошел на кухню и стал ждать <данные изъяты>. Через час тетя вышла из ниши. Потерпевший №1 стал на нее кричать, обвинял в краже денег. Она ушла из дома, чтобы не участвовать в скандале. Никаких денег у ФИО1 она не видела.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 27.02.2018, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в размере <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018 следует, что в ходе осмотра <адрес> было изъяты: коробка из-под телефона марки «<данные изъяты> дактокарта ФИО1 <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018 следует, что в ходе осмотра <адрес> было изъяты: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что узел замка, состоящий из двух фрагментов, один из которых цилиндровый механизм, технически исправен. Следов воздействия постороннего предмета на цилиндровый механизм узла замка, включая и его детали, не обнаружено. Замок посторонним предметом не отпирался <данные изъяты>

Из кассового чека от 26.02.2018 следует, что в магазине «<данные изъяты>» приобретены товары на общую сумму <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 04.04.2018 следует, что осмотрены предметы, изъятые 26.02.2018 в ходе осмотров мест происшествий <данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении: краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями потерпевшего и свидетеля. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- узел цилиндрового механизма с ключом - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1;

- кассовый чек – хранить при уголовном деле;

- коробку, наушники, конверт – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова