Приговор № 1-186/2024 1-24/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-186/2024

№ 1-24/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В., помощника Конаковского межрайонного прокурора Степанова М.М.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Горожанкиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 15 мая 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, задержанной 28 мая 2025 года по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2024 года в связи с объявлением в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место на территории города Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № от 08 июля 2022 года Потерпевший №1 назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» с 06 июля 2022 года.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 26 июля 2023 года, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей: отвечает за организацию оперативно служебной деятельности по установлению местонахождения без вести пропавших на территории Конаковского района, а также осуществляет пресечение и раскрытие преступлений имущественного, как насильственного, так и не насильственного характера, совершенных на территории Конаковского района (ч. 4 Раздела – «Общие положения»); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом «О полиции», Федеральным конституционным законом, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и другими нормативными актами субъектов РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ (ч. 5 Раздела – «Общие положения»); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью на территории г. Конаково и Конаковского района (ч. 6 Раздела – «Общие положения»).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 вправе: в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством использовать и применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие (ч. 7 Раздела – «Права»); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ч. 8 Раздела – «Права»); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (ч. 10 Раздела – «Права»); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (ч. 11 Раздела – «Права»); имеет все права, предусмотренные нормативными актами, регламентирующими деятельность сотрудников ОМВД (ч. 22 Раздела – «Права»).

Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 обязана: входить в состав СОГ ОМВД во время дежурных суток в соответствии утвержденным руководством ОМВД графиком (ч. 3 Раздела – «Обязанности»); осуществляет в пределах предоставленной компетенции своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации (ч. 8 Раздела – «Обязанности»).

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять розыск несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» с 06 июля 2022 года по настоящее время, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии графиком дежурства сотрудников ОУР и ОЭПиПК ОМВД России «Конаковский» на март 2024 года, в период с 08 часов 30 минут 16 марта 2024 года до 08 часов 30 минут 17 марта 2024 года оперуполномоченный Потерпевший №1 находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

16 марта 2024 года в 15 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России «Конаковский» от ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что 16 марта 2024 года ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушла на прогулку и на момент сообщения не выходит на связь. В связи с чем для исполнения своих должностных обязанностей следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, эксперта группы по обслуживанию ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Конаковский» Свидетель №2 направились по месту проживания заявительницы по адресу: <адрес>.

В период не ранее 15 часов 24 минут и не позднее 16 часов 40 минут 16 марта 2024 года следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Потерпевший №1, эксперта Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, где ими была обнаружена ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки по сообщению ФИО4, по приглашению последней, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли в помещение деревянной пристройки дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего Потерпевший №1 стала выяснять установочные данные ФИО4 для опроса по факту ее обращения в ОМВД России «Конаковский».

В указанное время, у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении деревянной пристройки по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к оперуполномоченному Потерпевший №1, будучи недовольной ее правомерными действиями и служебной деятельностью по составлению материалов по сообщению ФИО4 о безвестном исчезновении ее несовершеннолетней дочери, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 15 часов 24 минут и не позднее 16 часов 40 минут 16 марта 2024 года, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении деревянной пристройки по адресу: <адрес>, понимая, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной ее законными действиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно с силой нанесла не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 и не менее 1 удара не обутой в обувь правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО4 применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 и ее защитник Горожанкина Н.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

10 июля 2024 года в связи с несогласием государственного обвинителя с проведением судебного заседания в особом порядке, прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначено открытое судебное заседание в общем порядке принятия решения.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4 от 18 марта 2024 года, данных ею в качестве подозреваемой, и от 24 марта 2024 года, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что события, произошедшие 16 марта 2024 года, она помнит смутно в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, ознакомившись с копией постановления о возбуждении уголовного дела, допускает, что могла нанести не менее трех ударов ранее не известной ей сотруднице полиции, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаивается и планирует принести извинения сотруднице полиции, которой причинила телесные повреждения. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, просит данные ею ранее явку с повинной и настоящие показания расценивать, как способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также желает принести извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 87-89).

При допросе в качестве обвиняемой 24 марта 2024 года поясняла, что вину в совершении инкриминируемого ей деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, она признает в полном объеме. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает полностью и на них настаивает (т. 1 л.д. 100-102).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО4 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в суде, что 16 марта 2024 года в 08 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство. Помимо неё на суточное дежурство заступили старший дознаватель ФИО18, эксперт группы по обслуживанию ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

16 марта 2024 года в 15 часов в дежурную часть ОМВД России «Конаковский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что 16 марта 2024 года ее дочь ФИО5, ушла из дома гулять, на момент сообщения ФИО4 не могла связаться с дочерью, и не была осведомлена о её местонахождении. После чего, в результате ОРМ было установлено местонахождение несовершеннолетней ФИО5 по адресу: <адрес>. Она совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, на служебном автомобиле, выехали по данному адресу. По прибытии по данному адресу была обнаружена ФИО5, которая пояснила, что ушла из дома 15 марта 2024 года и не желает возвращаться домой по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ее родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, и она боится находиться дома.

В связи с полученными от ФИО5 сведениями об употреблении спиртных напитков её родителями, возникла необходимость в проверке семейной обстановки, а также в связи с необходимостью опроса ФИО4 по поводу ее обращения в ОМВД, было принято решение о выезде по адресу жительства ФИО5

Около 16 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу. После того, как она постучала по металлическому забору, из дома вышла ФИО4, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Была несвязная речь, нарушена координации движения. Дочь ФИО4 - ФИО5 в это время находилась в служебном автомобиле. Она, Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщили ФИО4, что они являемся сотрудниками ОМВД России «Конаковский», и продемонстрировали ей свои служебные удостоверения, пояснив, что прибыли по ее сообщению о пропаже дочери. После чего она попросила ФИО4 подойти к калитке забора её дома для опроса, а также в связи с тем, что на территории земельного участка перемещалась собака. На что ФИО4 сказала, что никуда не пройдет, так как у нее нет обуви, и предложила нам пройти к ней. После чего она, Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли к дому, где на пороге стояла ФИО4. После того, как они подошли к ФИО4, она почувствовала резкий запах алкоголя изо рта. Находясь рядом с ФИО4, она повторно показала ей свое удостоверение. Затем стала выяснять ее установочные данные для заполнения бланка опроса по факту ее обращения.

На попытки взять у неё объяснение, ФИО4 говорила, чтоб мы забирали ребенка в приют, и направилась в сторону дома, а также выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО4 были словесно остановлены Свидетель №1, после чего ей было разъяснено, что её просьба о помещении ее дочери ФИО5 в приют должно быть оформлено надлежащим образом. В этот момент она (Потерпевший №1) располагалась на расстоянии вытянутой руки от ФИО4, с правой стороны от нее. Желая уйти от сотрудников полиции, ФИО4, находясь в пристройке дома, стоя лицом к ней, внезапно нанесла ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левой щеки, после чего, не останавливаясь, нанесла ей (Потерпевший №1) ещё один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки и один удар правой ногой в область левого бедра. В момент нанесения ей (Потерпевший №1) ударов ФИО4 она находилась стоя на ногах. От нанесенных ударов она ощутила боль. После нанесения ей ударов ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, для предотвращения совершения ФИО4 противоправных действий в отношении неё, применили ФИО4 боевой прием - загиб руки за спину. После чего проводили ФИО4 в служебный автомобиль, после чего она была доставлена в ОМВД России «Конаковский» для разбирательства.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности эксперта экспертно-криминалистической группа по обслуживанию ОМВД России «Конаковский» ЭКЦ УМВД России по Тверской области, имеет специальное звание – капитан полиции. 16 марта 2024 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 30 минут 17 марта 2024 года. Помимо него на суточное дежурство заступили старший дознаватель ФИО10, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2. На суточное дежурство он (Свидетель №1) заступил в гражданской одежде, при себе у него было служебное удостоверение. 16 марта 2024 года примерно в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Конаковский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что 16 марта 2024 года ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушла на прогулку и на момент сообщения не выходит на связь. После чего в результате поисковых мероприятий было установлено место нахождения ФИО5 по адресу: <адрес>. В связи с чем, по данному адресу на служебном автомобиле, для исполнения своих должностных обязанностей направился наряд полиции в составе оперуполномоченного отдела уголовного розыска Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 и эксперта группы по обслуживанию ОМВД России «Конаковский» в его лице. По прибытию по данному адресу была обнаружена несовершеннолетняя ФИО5, которая пояснила, что она ушла из дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и не желает туда возвращаться, потому что ее родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, и она боится находиться дома. В связи с чем он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле направились по месту постоянного проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, куда прибыли примерно к 16 часам 30 минутам. Жилой дом по данному адресу был огорожен забором по всему периметру, калитка забора была приоткрыта. После того, как Потерпевший №1 постучала по металлическому забору, из дома в помещение пристройки вышла ФИО4, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный вывод он сделал в связи с тем, что у нее была несвязная речь и нарушена координация движений. Дочь ФИО4 – ФИО5 в это время находилась в служебном автомобиле. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сообщили ФИО4, что они являются сотрудниками полиции, продемонстрировав ей свои служебные удостоверения, и пояснили, что прибыли по ее сообщению в ОМВД России «Конаковский». На тот момент Свидетель №2 также находился в форменном обмундировании с нашивками «Полиция». После чего Потерпевший №1 предложила ФИО4 подойти к калитке забора ее дома, однако ФИО4 отказалась, пояснив, что у нее нет обуви, и пригласила их пройти к ней. После чего он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли в помещение пристройки дома, где на пороге стояла ФИО4. После того как они подошли к ФИО4, он (Свидетель №1) убедился в том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, почувствовав запах алкоголя из полости ее рта. Подойдя к ФИО4, Потерпевший №1 еще раз показала ей свое служебное удостоверение и стала выяснять ее данные для получения объяснений. ФИО4 не отвечала, а только сказала: «Забирайте ребенка в приют» и направилась в сторону входной двери в дом, а также выразилась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При оскорблении ФИО4 Потерпевший №1 присутствовали он, Свидетель №2, Потерпевший №1, а также сама ФИО4. Действия ФИО4 были остановлены им (Свидетель №1): он встал возле входного проема в дом и сказал ФИО4 остановиться. После чего ей было разъяснено, что ее волеизъявление о помещении ее дочери в «приют» должно быть оформлено надлежащим образом. На тот момент он располагался слева от ФИО4, напротив нее на расстоянии вытянутой руки (не более полуметра) располагалась Потерпевший №1, с правой стороны от нее находился Свидетель №2. Желая от них уйти, ФИО4, находясь в пристройке дома по адресу: <адрес>, в период времени не ранее 16 часов 30 минут и не позднее 16 часов 40 минут 16 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, в положении стоя на ногах, внезапно нанесла своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой щеки Потерпевший №1, после чего в короткий промежуток времени одномоментно нанесла своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой щеки Потерпевший №1, а также нанесла не обутой в обувь правой ногой один удар в область левого бедра Потерпевший №1. В момент нанесения ФИО4 ударов, Потерпевший №1 находилась в положении стоя на ногах, он находился слева от ФИО4, Свидетель №2 находился справа от ФИО4. От полученных ударов Потерпевший №1 резко «дернулась» и вскрикнула. После нанесения ударов ФИО4 Потерпевший №1, он и Свидетель №2 в соответствии с ФЗ «О полиции», для предотвращения совершения ФИО4 противоправных действий в отношении сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, применили к последней боевой прием – загиб руки за спину, после чего препроводили ФИО4 в служебный автомобиль, и она была доставленав ОМВД России «Конаковский» для разбирательства. ФИО4, нанося удары оперуполномоченному отдела уголовного розыска Потерпевший №1, знала и понимала, что последняя является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку она сообщила ей об этом, предъявив свое служебное удостоверение, а также прибыла по адресу: <адрес> составе следственно-оперативной группы, в числе которой был УУП Свидетель №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции. После этого Потерпевший №1 проследовала в приемный покой ГБУЗ «Конаковская ЦРБ», где ее осмотрел врач и выдал ей справку. Ему (Свидетель №1) ФИО4 каких-либо ударов не причиняла и не пыталась, его она не оскорбляла, оскорбляла только Потерпевший №1, но без посторонних лиц. Дочь ФИО4 – ФИО5 происходящее во дворе дома ни видела, и слышать не могла, поскольку находилась в служебном автомобиле за забором домовладения (т. 1 л.д. 53-57).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский», имеет специальное звание – младший лейтенант полиции. 16 марта 2024 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 30 минут 17 марта 2024 года в форменном обмундировании, при себе у него было служебное удостоверение. Вместе с ним на суточное дежурство заступили старший дознаватель ФИО10, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Потерпевший №1, эксперт Свидетель №1. 16 марта 2024 года примерно в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Конаковский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что 16 марта 2024 года ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушла на прогулку и на момент сообщения не выходит на связь. В результате поисковых мероприятий по данному сообщению, было установлено место нахождения несовершеннолетней ФИО5 по адресу: <адрес>. По данному адресу проследовали в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле он, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Потерпевший №1 и эксперт группы по обслуживанию ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1. По прибытию по данному адресу была обнаружена несовершеннолетняя ФИО5, которая пояснила, что она ушла из дома по адресу: <адрес>, 15 марта 2024 года и не желает туда возвращаться, потому что ее родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, и она боится находиться дома. Далее он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле направились по месту проживания ФИО5 и ее матери – ФИО4 по адресу: <адрес>, куда прибыли примерно к 16 часам 30 минутам. Жилой дом по данному адресу был огорожен забором из профлистов по всему периметру, калитка забора была приоткрыта. После того, как Потерпевший №1 постучала по металлическому забору, из дома в помещение пристройки вышла ФИО4, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у нее была несвязная речь и она шаталась. Дочь ФИО4 – ФИО5 в это время находилась в служебном автомобиле и на улицу за все время не выходила. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили ФИО4, что они являются сотрудниками полиции, продемонстрировав ей свои служебные удостоверения, пояснив, что прибыли по ее сообщению в ОМВД России «Конаковский». После чего Потерпевший №1 предложила ФИО4 подойти к калитке забора ее дома для опроса. ФИО4 отказала, пояснив, что у нее нет обуви, и пригласила их пройти к ней. После чего он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли в помещение деревянной пристройки дома, где на пороге стояла ФИО4. Когда они подошли ближе к ФИО4, было точно видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя из полости ее рта. Подойдя к ФИО4, Потерпевший №1 еще раз показала ей свое служебное удостоверение и стала выяснять ее личные данные для получения от нее объяснений. На заданные вопросы ФИО4 ничего не стала отвечать, а сказала: «Забирайте ребенка в приют» и направилась в сторону входной двери в дом, выразившись в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При оскорблении ФИО4 Потерпевший №1 присутствовали только он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и сама ФИО4. Действия ФИО4 были остановлены экспертом Свидетель №1, который встал возле входного проема в дом и сказал ФИО4 остановиться. После чего ей было разъяснено, что если она хочет, чтобы ее дочь изъяли у нее, то изъятие должно быть оформлено надлежащим образом. На тот момент Свидетель №1 располагался справа от ФИО4, напротив нее на расстоянии вытянутой руки (не более полуметра) располагалась Потерпевший №1, с левой стороны от ФИО4 находился он. В это время ФИО4, находясь в пристройке дома по адресу: <адрес>, в период времени не ранее 16 часов 30 минут и не позднее 16 часов 40 минут 16 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, в положении стоя на ногах, внезапно нанесла своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой щеки Потерпевший №1, после чего в короткий промежуток времени одномоментно нанесла своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой щеки Потерпевший №1, а также не обутой правой ногой один удар в область левого бедра Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 резко «дернулась» и вскрикнула. После нанесения ударов ФИО4 Потерпевший №1, он и Свидетель №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» для предотвращения совершения ФИО4 противоправных действий в отношении сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, применили к последней боевой прием – загиб руки за спину. После чего препроводили ФИО4 в служебный автомобиль, и она была доставлена ими в ОМВД России «Конаковский» для разбирательства. После этого Потерпевший №1 проследовала в приемный покой ГБУЗ «Конаковская ЦРБ», где ее осмотрел врач и выдал ей справку. ФИО4, нанося удары оперуполномоченному отдела уголовного розыска Потерпевший №1, знала и понимала, что последняя является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 сообщила ей об этом, предъявив свое служебное удостоверение, а также прибыла по адресу: <адрес> составе следственно-оперативной группы, в числе которой был он в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО4 ему каких-либо ударов не причиняла и не пыталась, его она не оскорбляла, оскорбляла только Потерпевший №1, но без посторонних лиц. Дочь ФИО4 – ФИО5 происходящее не могла ни видеть, ни слышать, поскольку находилась в служебном автомобиле за забором домовладения и из машины не выходила (т. 1 л.д. 61-65).

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года с приложенными фототаблицей и носителем компьютерной информации, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемойФИО4, а также ее защитника Горожанкиной Н.А. была осмотрена деревянная пристройка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении пристройки дома. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 16 марта 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО4 нанесла ей три удара (т. 1 л.д. 8-14);

- справкой травматолога ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» от 16 марта 2024 года, согласно которой 16 марта 2024 года Потерпевший №1 обратилась в приемный покой, где после осмотра ей поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей левого бедра», даны рекомендации врача (т. 1 л.д. 22);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № от 08 июля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Конаковскому району с 06 июля 2022 года (т. 1 л.д. 44);

- копией приказа начальника УМВД России по Тверской области ФИО11 № от01 августа 2022 года о присвоении Потерпевший №1 очередного специального звания майор полиции с 08 июля 2022 года (т. 1 л.д. 45-47);

- копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» от 26 июля 2023 года, согласно которого майор полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей: отвечает за организацию оперативно служебной деятельности по установлению местонахождения без вести пропавших на территории Конаковского района, а также осуществляет пресечение и раскрытие преступлений имущественного, как насильственного, так и не насильственного характера, совершенных на территории Конаковского района (ч. 4 Раздела – «Общие положения»); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом «О полиции», Федеральным конституционным законом, федеральными законами, указами и распоряжениями президента Российской Федерации, законами и другими нормативными актами субъектов РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ (ч. 5 Раздела – «Общие положения»); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью на территории г. Конаково и Конаковского района (ч. 6 Раздела – «Общие положения»); вправе: в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством имеет право использовать и применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие (ч. 7 Раздела – «Права»); проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ч. 8 Раздела – «Права»); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (ч. 10 Раздела – «Права»); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (ч. 11 Раздела – «Права»); имеет все права, предусмотренные нормативными актами, регламентирующими деятельность сотрудников ОМВД (ч. 22 Раздела – «Права»); обязана: входить в состав СОГ ОМВД во время дежурных суток в соответствии утвержденным руководством ОМВД графиком (ч. 3 Раздела – «Обязанности»); осуществляет в пределах предоставленной компетенции своевременной и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации (ч. 8 Раздела – «Обязанности») (т. 1 л.д. 48-51;

- копией графика дежурства сотрудников ОУР и ОЭПиПК ОМВД России «Конаковский» на март 2024 года, согласно которому оперуполномоченный Потерпевший №1 заступила на дежурство в период с 08 часов 30 минут 16 марта 2024 года до 08 часов 30 минут 17 марта 2024 года (т. 1 л.д. 52);

- заключением эксперта Конаковского РО ГКУ «БСМЭ» № от 25 марта 2024 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо телесные повреждения (т. 1 л.д. 77-79);

- выписка нецензурных выражений ФИО4 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 от 16 марта 2024 года (в конвертах) (т. 1 л.д. 19, 38, 58, 66);

- копией из журнала КУСП № от 16 марта 2024 года о регистрации сообщения ФИО4 о происшествии в ОМВД России «Конаковский» (т. 1 л.д. 120);

- копией сообщения о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 16 марта 2024 года, принятого от ФИО4 по телефону №, согласно которому 16 марта 2024 года в н/в отпустила дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в гости, теперь она на связь не выходит (т. 1 л.д. 121);

- постановление следователя СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО12 от 05 апреля 2024 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (т. 1 л.д. 125-132).

Судом также исследована копия трудового договора № от 07 июня 2023 года между Работодателем – <данные изъяты> и ФИО2, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству защитника.

Также в судебном заседании был исследован ответ директора ГКУ ТО «ЦСПН» Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО6 от 05 августа 2025 года на запрос суда, согласно которому решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2024 года (№) ФИО4 и ФИО2 были ограничены в родительских правах в отношении их несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с 26 июня 2024 года и до совершеннолетия ребенка. 16 декабря 2024 года распоряжением ГКУ ТО «ЦСПН» Конаковского муниципального округа Тверской области № ФИО5 признана оставшейся без попечения родителей. Распоряжением № от 24 декабря 2024 года над несовершеннолетней ФИО5 установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев, опекуном назначена ФИО3, место проживания определено по адресу: <адрес>. Распоряжением от 24 июня 2024 года № предварительная опека продлена на два месяца. Опекун подала заявление о лишении родительских прав в отношении ФИО4 и ФИО2, дело находится на рассмотрении в Конаковском городском суде Тверской области.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Заключение эксперта дано специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертизы и ее производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы эксперта не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было.

Суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

Судом установлено, что Потерпевший №1 занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО4 было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается показаниями самой подсудимой, пояснявшей, что 16 марта 2024 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения и допускает, что могла нанести не менее трех удара ранее не известной ей сотруднице полиции, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей; потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что ФИО4, нанося удары оперуполномоченному отдела уголовного розыска Потерпевший №1, знала и понимала, что последняя является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку она сообщила ей об этом, предъявила свое служебное удостоверение, а также прибыла по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы, в числе которой был УУП Свидетель №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Судом установлено, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении деревянной пристройки по адресу: <адрес>, понимая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной ее законными действиями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно с силой нанесла не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 и не менее 1 удара не обутой в обувь правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, чем применила в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 111).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе следствия суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой ФИО4 (т. 1 л.д. 81-82), в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств как явку с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

По тем же основаниям суд признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства как активное способствование в расследовании преступления имеющееся в материалах объяснении объяснение ФИО4 от 18 марта 2024 года.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, подсудимая принесла потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, также суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от начальника отдела УУПиПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО7 (т. 1 л.д. 114).

У подсудимой имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке, поступившей из ГКУ ТО «ЦСПН» Конаковского муниципального округа Тверской области, решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2024 года (№) ФИО4 и ФИО2 были ограничены в родительских правах в отношении их несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты>, начиная с 26 июня 2024 года и до совершеннолетия ребенка. 16 декабря 2024 года распоряжением ГКУ ТО «ЦСПН» Конаковского муниципального округа Тверской области № ФИО5 признана оставшейся без попечения родителей. Распоряжением № от 24 декабря 2024 года над несовершеннолетней ФИО5 установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев, опекуном назначена ФИО3, место проживания определено по адресу: <адрес>. Распоряжением от 24 июня 2024 года № предварительная опека продлена на два месяца. Опекун подала заявление о лишении родительских прав в отношении ФИО4 и ФИО2, дело находится на рассмотрении в Конаковском городском суде Тверской области.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания и учёта в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также применение положения ст. 82 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Органом предварительного следствия, а также государственным обвинителем в качестве отягчающего вину ФИО4 обстоятельства было предложено рассмотреть вопрос о признании таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, подсудимая ФИО4 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО4 себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над ее поведением, и, по мнению суда, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что не совершила бы инкриминируемого ей преступления, будучи в трезвом состоянии.

Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. Данное обстоятельство подсудимая ФИО4 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над ее поведением и, по мнению суда, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их мотив, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимой. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило ее способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, то есть способствовало совершению ею преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против порядка управления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО4, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении нее условное осуждение, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

По данному уголовному делу в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако она скрылась от суда, в связи с чем постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2024 года ФИО4 была объявлена в розыск. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, 28 мая 2025 года ФИО4 была задержана. Производство по уголовному делу возобновлено 21 июля 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО12 от 09 апреля 2024 года за труд адвоката Горожанкиной Н.А. в сумме 7554 рубля за осуществление защиты ФИО4 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В деле имеется заявление ФИО4 от 18 марта 2024 года о предоставлении ей защитника для защиты ее прав и законных интересов по уголовному делу, не возражает, чтобы ее права и законные интересы представлял адвокат Конаковского филиала № 1 НО «ТОКА» Горожанкина Н.А., которое было удовлетворено постановлением следователя СО по породу Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО12 от 18 марта 2024 года (т. 1 л.д. 83-85). Однако соответствующего протокола о разъяснении ФИО1 права на защиту в деле не содержится, защитник назначен ей следователем по основанию, предусмотренному ст.ст. 46, 50 УПК РФ.

В связи с чем данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО12 от 09 апреля 2024 года за труд адвоката Горожанкиной Натальи Александровны в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля за осуществление защиты ФИО4 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян