Решение № 2-6261/2018 2-827/2019 2-827/2019(2-6261/2018;)~М-5553/2018 М-5553/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-6261/2018

Дело № 2-827/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский завод химического машиностроения» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.

В обоснование иска указано, что стороны на основании трудового договора от 06 октября 2010 года № 939 состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования. 29 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 87 к данному трудовому договору об обучении ответчика, согласно которому последний обязался по окончании обучения отработать у работодателя 4 года. Обучение ответчика в виде повышения квалификации в ООО «АЛТА-РУСЬ» по программе «Применение метода неразрушающего контроля TOFD в практической деятельности» осуществлялось в период с 29 июня 2015 года по 03 июля 2015 года. Затраты истца на обучение ответчика составили 142000 рублей. Ответчик 08 июня 2018 года уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе. Исходя из количества отработанных дней ответчиком после завершения обучения, учитывая, что последним не выполнены условия дополнительного соглашения к трудовому договору, затраты на обучение пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, составляют сумму 32931 рубль 51 копейка и подлежат возмещению в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года № 15-17/19, сроком действия по 31 декабря 2019 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факт заключения с истцом дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года № 87 к трудовому договору от 06 октября 2010 года № 939, указал, что по итогам обучения какие-либо документы, включая сертификат, не выдавались. Полагает заявленную сумму исковых требований завышенной, поскольку представленный истцом расчет суммы, затраченной на его обучение, документально не подтвержден. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 06 октября 2010 года на основании заключенного между сторонами трудового договора от 06 октября 2010 года № 939, состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2015 года № 87, заключенным между сторонами, истец принял на себя обязательство направить работника ФИО1 на обучение в целях повышения квалификации в ООО «АЛТА-РУСЬ» по программе: «Применение метода неразрушающего контроля «TOFD» в практической деятельности».

Из материалов дела следует, что ответчик прошел обучение в период с 29 июня 2015 года по 03 июля 2015 года.

Из условий дополнительного соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения отработать у работодателя 4 года. Пунктом 4.2 данного соглашения предусмотрено, что работодатель вправе удержать израсходованные на обучение работника средства пропорционально неотработанному времени.

08 июня 2018 года ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного, учитывая условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика в связи с его увольнением ранее предусмотренного срока отработки.

Ответчик в своих возражениях указал, что расчет суммы, затраченной на его обучение, документально не подтвержден.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что сумма, затраченная на обучение ответчика, исчислена из стоимости услуг исполнителя по организации обучения ООО «АЛТА-РУСЬ», равной 22000 ЕВРО, что на дату заключения последним с истцом договора № 64-420/15 от 20 марта 2015 года, эквивалентно сумме 1411080 рублей (22000 ЕВРО х 64 рубля 14 копеек), за минусом 18%НДС, что составляет 1157135 рублей 60 копеек. Оставшаяся сумма рассчитана на 8 человек, проходивших обучение. В результате стоимость обучения одного работника составляет 144064 рубля.

Факт оплаты истцом стоимости обучения ответчика по программе: «Применение метода неразрушающего контроля «TOFD» в практической деятельности» подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Исходя из условий дополнительного соглашения, заключенного сторонами, стоимость обучения определена в размере 142000 рублей.

Поскольку датой окончания обучения ответчика является 03 июля 2015 года, последний должен был отработать в публичном акционерном обществе «Уральский завод химического машиностроения» до 03 июля 2019 года. Уволившись 08 июня 2018 года, ответчик не доработал 390 дней.

Таким образом, израсходованные на обучение ответчика средства пропорционально неотработанному времени, с учетом удержанной денежной суммы из заработной платы в размере 5000 рублей, составляют 32931 рубль 51 копейка (142000 рублей : 1460 дней (365 дней х 3 + 365) = 97 рублей 26 копеек в день; 97 рублей 26 копеек х 390 дней = 37931 рубль 51 копейка; 37931 рубль 51 копейка – 5000 рублей = 32931 рубль 51 копейка).

Представленный истцом расчет суд находит верным, поскольку основан на условиях заключенного между истцом и ООО «АЛТА-РУСЬ» договора № 64-420/15 от 20 марта 2015 года, а также на условиях дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года № 87, заключенного между сторонами.

Ответчиком иного расчета не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение работника, в сумме 32 931 рубль 51 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им не были получены документы в подтверждение пройденного обучения, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку факт прохождения ответчиком обучения по программе: «Применение метода неразрушающего контроля «TOFD» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. После пройденного обучения до момента увольнения ответчик был допущен к работе по специальности и применял полученные знания в практической трудовой деятельности. Вопрос неполучения ответчиком сертификата по окончании обучения не находится в числе вопросов, являющихся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора по существу, учитывая также, что ответчик на сегодняшний день не лишен возможности получения данного документа непосредственно у истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 187 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 32 931 рубль 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко