Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~М-2289/2025 М-2289/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3167/2025

Дело № 2-3167/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 473,88 руб. в период с <дата> по <дата>.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» <дата> заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «ЭОС» <дата> уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата> по <дата> ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 65 473,88 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 65 473,88 руб., которая состоит из основного долга в размере 65 473,88 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» <дата> заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 65 473,88 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заключенным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» <дата> заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «ЭОС» <дата> уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору уступки прав требований №.

ООО «Феникс» направлено ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 65 473,88 руб., из которых: основной долг 65 473,88 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по заявлению ФИО1

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность в размере 65 473,88 руб. образовалась за период с <дата> по <дата>. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности - 3 года надлежит исчислять с <дата>.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> истек <дата> - уже к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.