Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3167/2025

Дело №2-3167/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003811-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г.Кстово, г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 500 руб., убытков в размере 6 497 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по совету знакомой обратилась к ответчику ФИО4 за оказанием юридической помощи. Ответчика представили как специалиста в области юриспруденции. Договор об оказании юридических услуг с ответчиком заключен не был, все юридические вопросы решались исключительно по сотовому телефону и путем переписок в мессенджере.

Ответчик по устным договоренностям обязалась оказать следующие услуги: составление письменного обращения в исправительное учреждение (далее в колонию) о переводе осужденного, постановка на учет иностранного гражданина по месту требования, который является родственником по линии мужа, представление интересов в суде по переводу долга на другое лицо. За данные услуги истец в пользу ответчика перевела денежные средства в размере 136 500 руб.

На неоднократные обращения об оказанных услугах ответчик находила оправдания, услуги до настоящего времени не оказаны. После неоднократных обращений ответчик подписала на имя истца расписку о возврате денежных средств в размере 106 000 руб., которые также не были возвращены.

Более того, истец понесла дополнительные расходы, а именно по нотариальному удостоверению доверенности на сумму 3 197 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., которые были переведены на карту ответчика. Также понесены расходы на удостоверение доверенности на сумму 6497 руб.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, иследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, что во исполнение достигнутой с ответчиком ФИО3 договорённости на оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 136 500 руб. Как указывает истец, ответчиком должны были быть оказаны следующие услуги: составление письменного обращения в исправительное учреждение (далее в колонию) о переводе осуждённого, постановка на учёт иностранного гражданина по месту требования, который является родственником по линии мужа, представление интересов в суде по переводу долга на другое лицо.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Во исполнение достигнутой с ответчиком договоренности истцом представлена переписка, указывающая на принятие ответчиком на себя обязательств по оказанию юридических услуг. При этом истец, не получив должного результата оказанных услуг, обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 30.07.2025 ответчик на имя истца выдана расписка, в соответствии с которой ответчик ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 денежные средства в размере 106 000 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела не установлено, что ответчиком лично либо с привлечением третьих лиц оказаны правовые услуги. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что исполнитель приступил к оказанию юридических услуг, доказательства получения истцом какого-либо результата работ ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены. Ответчик неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, тем самым фактически самоустранилась от представления доказательств по делу.

С учётом изложенного, при доказанности принятия заказчиком ФИО2 мер по созданию условий для оказания ФИО3 услуг, которые предусмотрены в результате устной договоренности, отсутствии доказательств совершения ответчиком как исполнителем каких-либо значимых процессуальных действий, направленных на исполнение достигнутой договоренности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом в размере 136 500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 руб., не установив оснований для снижения. Данный размер компенсации соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений. Материалами дела достоверно установлено бездействие ответчика как исполнителя, истец, обращаясь к ответчику за оказанием правовых услуг намеревалась получить определенный результат работы, что ответчиком обеспечено не было. Указанное бездействие явилось следствием обращения истца в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

При разрешении настоящего спора, суд руководствуется, в том числе и положениями Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, поскольку ответчик оказывает услуги в области права, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось, во исполнение условий договора истец на имя ответчика оформила нотариально удостоверенную доверенность, содержащую ряд полномочий. Стоимость нотариальных услуг составила 3197 руб., а также в пользу ответчика переведены денежные средства в размере 3 300 руб., которые предназначались для уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиком услуги не оказаны, доказательства совершения каких-либо процессуальных действий в рамках заключенного договора в материалы дела не представлены, понесенные истцом расходы являются убытками, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 498,50 руб. ((136 500 руб. + 6 497 руб. + 50 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 136 500 руб., убытки в размере 6 497 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 руб., штраф в размере 96 498,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., всего – 294 785,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.