Определение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 марта 2017 года Дело № 2-2180/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием истицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации взысканы денежные средства в размере 14 886 378 рублей, за ? доли вправе требования по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ -333 500 рублей. В собственность ФИО2, в том числе, выделен земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, общая площадь 10 183,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>. <адрес>, кадастровый №. На основании исполнительных листов, выданных Абаканским городским судом, в УФССП России по РХ, возбуждены исполнительные производство в отношении ФИО2, которые объединены в сводное производство №-СД. Истец указывает, что денежных средства у ФИО2, достаточных для выплаты ФИО1 компенсации по решению суда, не имеется. Ссылаясь на ст.ст. 24,237 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истца росит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью 10 183,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 40Б, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Черногорский городской суд, поскольку заявлен иск об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес>, данная категория споров рассматривается по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО1 оставила на усмотрение суда разрешение данного ходатайства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако направил своего представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации, превышающей ? доли в переданном имуществе, взыскана сумма в размере 14 885 878 (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, в качестве денежной компенсации за ? доли в праве требования по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 333 500 (триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Абаканским городским судом, в УФССП России по РХ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №-СД.

Истец ФИО1 указывает, что к настоящему времени задолженность в размере 14 885 878 рублей и 333 500 рублей, должником ФИО2 не выплачена в виду отсутствия у последнего денежных средств.

Вместе с тем, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, в том числе выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из анализа ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и смысла поданного истцом заявления, судья усматривает основания для применения правил об исключительной подсудности, так как споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>, по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2180/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, передать по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения его по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Абаканского городского суда Е.Г. Стрельцова