Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.09.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление матраса «Рогдай 2+» по образцу, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена оплата подъёма товара в размере <данные изъяты> рублей. 22.01.2016г. был доставлен матрас, не соответствующий условиям договора, от принятия товара ненадлежащего качества истец отказалась.

22.03.2016г. вновь привезли тот же матрас, но только распороли жаккардовый чехол и вшили туда молнию 5см шириной. Истец оставила матрас на время пользования, до замены на соответствующий образцу в магазине.

Указывая, что до настоящего времени матрас не заменен, соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просила расторгнуть договор изготовления и продажи матраса от 16.12.2015г., взыскать с ответчика предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей; за подъём товара в <адрес> рублей, неустойку за нарушение установленного договором изготовления и продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на изготовление матраса «Рогдай 2+» по образцу, выставленному в магазине, размером 190х160х20, вшитая молния по периметру, латекс толщиной 2см с двух сторон, материал - жаккард, вес матраса 38 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, с условием о предоплате. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком №, кроме этого осуществлена оплата подъёма товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором - 22.01.2016г. привезли матрас размером 190х160х15, т.е. с толщиной на 5см меньше, без молнии, весом менее 38 кг.

Поскольку товар не соответствовал условиям договора, он был возвращен продавцу.

23.01.2016г. истец обратилась в магазин с претензией на замену товара.

22.03.2016г. вновь привезли тот же матрас, однако, жаккардовый чехол был распорот и вшита молния 5см шириной, маркировка изготовления та же, от 25.12.2015г. Латекс 1см, вместо 2 см, отклеен по всему периметру, жаккардовый чехол болтается, нет натяжения. Матрас оставили на время пользования, до замены на матрас, соответствующий образцу в магазине.

08.04.2016г. ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ она принята ответчиком, однако добровольно удовлетворить требования истца о замене товара ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы истцом наличием в товаре недостатков: толщина матраса 15 см вместо указанной в договоре 20 см, латекс 1см, вместо 2 см, отклеен по всему периметру, жаккардовый чехол не натянут (на 5 см больше ширины матраса), нет натяжения. Таким образом, доставленный матрас не соответствует описанию в договоре.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора, в связи с чем покупатель воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, предоставленным ему ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд возлагает на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней за счет собственных средств и своими силами забрать у истца матрас, переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты присужденных денежных средств, что, исходя из положений абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации, рассматриваемых в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, гарантирует защиту имущественных интересов стороны договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем) – ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов суммы предварительной оплаты товара.

Периодом просрочки доставки товара является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 дней. Размер неустойки за просрочку доставки товара составит <данные изъяты> дней), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанной нормой права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> рубля, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор изготовления и продажи матраса «Рогдай 2+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обязать ИП ФИО1 своими силами и за свой счет вывезти из места жительства истца ФИО2 матрас «Рогдай 2+» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья