Решение № 12-66/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное по делу об административном правонарушении Город Иркутск 15 февраля 2017 года Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием защитника МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>2 на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, юридический адрес: <адрес>, Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 03.11.2016 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене, поскольку принято за пределами срока привлечения в административной ответственности. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 г. по делу № <номер> вступило в законную силу 10.06.2016 г., то срок привлечения к ответственности с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ составляет два месяца и срок привлечения к ответственности истек 11.10.2016 г. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от 03.11.2016 г. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 с. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что жалоба подана 26.12.2016 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 15.12.2016 г., что следует из расписки на почтовом уведомлении на л/д. 30, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен. В судебном заседании защитник МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи в отношении МУП «Спецавтохозяйство» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности. Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>1, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку. Часть 1 стати 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Из протокола <номер> об административном правонарушении от 23 сентября 2016 г. усматривается, что 28.01.2016 г. в отношении МУП «Спецавтохозяйство» было вынесено постановление <номер>, на основании которого предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер> указанное постановление изменено, МУП «Спецавтохозяйство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания МУП «Спецавтохозяйство» вступило в законную силу 10.06.2016 г. шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа по данному постановлению истек 09.08.2016 г. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. С учетом того, что ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа МУП «Спецавтохозяйство» не заявляло, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 10.08.2016 г. МУП «Спецавтохозяйство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и на законных основаниях, в соответствии с требованиями закона обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности. При этом, заявленный защитником юридического лица довод о том, что поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 г. по делу № <номер> вступило в законную силу 10.06.2016 г., то срок привлечения к ответственности с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ составляет два месяца и истекал 11.10.2016 г., судья находит не соответствующим требованиям действующего административного законодательства. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Действия МУП «Спецавтохозяйство» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено МУП «Спецавтохозяйство» в пределах санкции части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении МУП «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении МУП «Спецавтохозяйство» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>2 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», ОГРН <номер>, ИНН <номер> оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ. Судья: Т.М. Смертина Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Смертина Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017 |