Решение № 12-37/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

УИД №

Дело № 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 16.02.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя административной комиссии Кировского района г.Перми ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 04.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении жилищно-строительного кооператива № 3 (далее по тексту – ЖСК-3), <адрес>

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 04.12.2023 № АК2301844 ЖСК-3 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, законный представитель ЖСК-3 ФИО3 просит упомянутое постановление коллегиального органа отменить со ссылкой на следующие обстоятельства: о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией председатель ЖСК-3 не извещался, направление копии постановления состоялось с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В ходатайстве, направленном ФИО3 в Кировский районный суд г.Перми 13.02.2024 о рассмотрении дела в её отсутствие, заявитель, настаивая на доводах жалобы, указывает, в том числе, на отсутствие в вынесенном постановлении синей подписи и печати организации.

Заслушав позицию представителя административного органа, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

За неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), установлена административная ответственность по части 2 стать 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства территории города Перми (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности) установлено, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 11.2.1 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода (п.11.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 05.10.2023 в 12 час. 33 мин. по <адрес> установлено, что ЖСК-3 не устранил с фасада здания и его конструктивного элемента (входная группа) в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, обнаруженные 20.09.2023 в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми.

Оснований согласиться с принятым по делу постановлением нельзя.

Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и пр., не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, положения части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в адрес ЖСК-3 посредством электронной почты была направлена информация об обнаружении на фасаде здания № по <адрес> надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, и указано на необходимость устранения указанных изображений в срок, установленный п. 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми (л.д. 36), то есть не позднее 04.10.2023, следовательно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 05.10.2023 и данный срок истек 03.12.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм коллегиальный орган привлек ЖСК-3 к административной ответственности 04.12.2023, то есть за пределами срока давности.

Кроме того, доводы заявителя о неизвещении на рассмотрение дела комиссией заслуживают внимания.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 № и содержания постановления административной комиссии от 04.12.2023 № АК2301844 установлено, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя ЖСК-3, но, как указано в протоколе, при надлежащем его извещении (л.д. 16, 17-18). Однако, данный вывод комиссии объективными данными не подтвержден.

Согласно извещению от 20.11.2023 № ЖСК-3 сообщалось, что 04.12.2023 в 15 час. 20 мин. по <адрес> состоится рассмотрение протокола от 31.10.2023 по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 21).

Вместе с тем, доказательств фактического направления данного извещения в адрес юридического лица в деле не имеется.

Основания считать, что документ, поименованный в реестре отправки почтовой корреспонденции, как «увед. №», с присвоением идентификатора № (л.д. 22), является ничем иным, как извещением от 20.11.2023 №, на чем настаивал в судебном заседании представитель административной комиссии, отсутствуют. При этом ссылка последнего на оформление всех документов, связанных с деятельностью административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, с использованием разработанного программного комплекса, который автоматически присваивает документам иные реквизиты, нежели указаны в самих документах, объективными данными не подтверждена и довод заявителя о неизвещении о времени и места рассмотрения дела не опровергает.

Помимо прочего, нельзя оставить без внимания и довод законного представителя ЖСК-3 ФИО3 о том, что состоявшееся по делу постановление не имеет синей подписи.

Установлено, что постановление административной комиссии от 04.12.2023 № о привлечении ЖСК-3 к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оформлено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 17-18).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 4 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании; постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 № 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», разрешение в установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Между тем, в рассматриваемой ситуации административное правонарушение главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента города Перми выявлено и дело коллегиальным органом рассмотрено не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающем особый порядок привлечения к административной ответственности, что исключало возможность оформления постановления в форме электронного документа и его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица коллегиального органа.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5.1 следующего содержания: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» и частью 8 следующего содержания: «В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Таким образом, изменения, внесенные данным Законом, касаются лишь сферы документооборота во время исполнения решения, упрощают процедуру подготовки, выдачи и направления исполнительных документов (в том числе, постановления по делам об административных правонарушениях) напрямую в Федеральную службу судебных приставов в электронном виде, что не может подменять собой закрепленное в ч. 5 статьи 29.10 КоАП РФ требование о вынесении постановления коллегиальным органом на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью председательствующего в заседании коллегиального органа, что, в свою очередь, подтверждало бы юридическую силу этого документа.

Кроме того, по смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Эти требования Закона по настоящему делу также не были исполнены коллегиальным органом, т.к. постановление административной комиссии от 04.12.2023 № не имеет в себе указания на норму муниципального законодательства, за нарушение которой ЖСК-3 привлечено к административной ответственности.

Следует отметить, что и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Так, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных коллегиальным органом материалов рассмотрения дела в отношении ЖСК-3 за совершение правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в ходе заседания комиссии велся протокол от 04.12.2023 № (л.д. 16).

Однако, данный протокол не содержит сведений об исследованных документах дела, которые имели значение для оценки действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности юридического лица во вменном ему в вину правонарушении.

В протоколе имеется указание на оглашение материалов дела, при этом перечень самих оглашенных материалов дела в протоколе отсутствует, соответственно фактически данные материалы дела не оглашались, а значит и не исследовались.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 № имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 № по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ЖСК-3, который при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежал оценке наряду с иными доказательствами.

Кроме того, подписание протокола о рассмотрении дела усиленной квалифицированной электронной подписью законодательно не предусмотрено.

Вышесказанное свидетельствует о нарушении коллегиальным органом положений чч. 2 и 3 ст. 29.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение срока направления копии постановления, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку указанный срок пресекательным не является, а отсутствие в полученном заявителем постановлении от 04.12.2023 № печати, правового значения не имеет.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 04.12.2023 № является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 04.12.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении жилищно-строительного кооператива № 3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина