Приговор № 1-46/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

78RS0021-01-2023-002043-40

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Петрова А.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, Сертолово-2, <адрес>, с высшим образованием, холостого, старшего инспектора группы приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами и иной информацией о пожарах ОНДПР <адрес> управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на должность старшего инспектора группы приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами и иной информацией о пожарах отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления по <адрес> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по городу Санкт-Петербургу) (далее – управление по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>) приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС РФ по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий право и обладающий обязанностями, в соответствии с п. 20, 22, 29 Должностной инструкции старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, на осуществление надзорной деятельности на территории <адрес>, осуществление контроля, в части касающейся федерального государственного пожарного надзора, проведение консультаций граждан, организаций, а также их представителей, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в рамках проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Жилком СПБ», в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, с использованием своего служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, исказив действительное положение вещей, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о заинтересованности генерального директора ООО «Жилком СПБ» в осуществлении благотворительных пожертвований на нужды военных и добровольцев, находящихся в зоне специальной военной операции, ввел генерального директора Потерпевший №1 в заблуждение относительно специализации деятельности Санкт-Петербургского местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в <адрес> (далее – СПБ МО ВДПО в <адрес>), расчетные счета которого подконтрольны должностным лицам управления по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, в число которых входил ФИО2, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что деятельность СПБ МО ВДПО в <адрес> направлена на осуществление благотворительных пожертвований на нужды военных и добровольцев, находящихся в зоне специальной военной операции.

После чего, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что проводит инспекционный визит в ООО «Жилком СПБ», передал Потерпевший №1 письмо с реквизитами расчетного счета Санкт-Петербургского местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в <адрес> №, БИК 044030786, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, лит «А», расчетные счета которого подконтрольны должностным лицам управления по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, в число которых входил ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, не осведомленный о преступном умысле ФИО4, будучи введенным последним в заблуждение относительно направления деятельности СПБ МО ВДПО в <адрес> на осуществление благотворительных пожертвований на нужды военных и добровольцев, находящихся в зоне специальной военной операции, организовал перечисление с расчетного счета ООО «Жилком СПБ» №, БИК 044030653, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве благотворительного пожертвования на нужды военных и добровольцев, находящихся в зоне специальной военной операции, денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчётный счёт СПБ МО ВДПО в <адрес> №, БИК №, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, лит «А», которыми ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, имея доступ к подконтрольному должностным лицам управления по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> расчетному счету, принадлежащему СПБ МО ВДПО в <адрес> №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению. А именно, через подконтрольных лиц неосведомленных о преступном умысле, совершил оплату по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) за изготовление мебели, с расчетного счета Санкт-Петербургского местного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в <адрес> №, БИК 044030786, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> на расчетный счет ИП ФИО3 №, БИК №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО Банка ВТБ, по адресу: г Москва <адрес>, строен. 1.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, исказив действительное положение вещей, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств ООО «Жилком СПБ», путем обмана генерального директора ООО «Жилком СПБ» Потерпевший №1, в размере 50 000 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что в ходе предварительного расследования им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он ходатайство поддержал. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка судебного решения.

Уголовное дело поступило в суд с представлением. прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга о предложении применить особый порядок проведения судебного разбирательства и принятии судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы и больной мамы пенсионерки.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривает наказания не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому ФИО2 наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции и размерах ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, с учётом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учётом других смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить часть 5 статьи 72 УК РФ, и смягчить штраф, снизив его размер.

Кроме того, с учётом характера содеянного, тяжести совершённого преступления и данных о личности подсудимого, дискредитировавшего своим действиями специальное звание «капитан внутренней службы», суд считает необходимым с применением положений ст. 48 УК РФ лишить подсудимого указанного специального звания «капитан внутренней службы».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает; с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, вида наказания, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом нахождения подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание, снизив размер штрафа до размера 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л.с. 04721А59150). ИНН: <***>. КПП: 783801001. ОКТМО: 40303000. БИК: 014030106. Расчетный счет: 03№. Банк: УФК по <адрес>.

На основании ст.48 УК РФ лишить подсудимого ФИО2 специального звания «капитан внутренней службы».

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск из АО «Альфа-банк», платежное поручение № между ООО «Жилком СПБ» и СПБ МО ВДПО в <адрес>, решение о проведении инспекторского визита от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекционного визита (внепланового) от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Apple iPhone (Эппл Айфон) – передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела в месте, определённом следователем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов