Решение № 12-70/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

№12-70/2017


РЕШЕНИЕ

город Орск 20 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Алексеев А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Г. А. И., его представителя — Г. О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Л. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством — автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Краматорской улице со стороны ФИО2 площади в сторону ФИО3 площади города Орска Оренбургской области в нарушение требований пунктов 1.3 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в районе дома №1А по Краматорской улице города Орска при одновременном перестроении его транспортного средства и транспортного средства, двигавшегося попутно и находившегося справа, не уступил дорогу данному транспортному средству.

В этой связи постановлением инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Л. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу — прекратить. Материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов жалобы заявителя следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения) его транспортное средство уже выехало и двигалось по главной дороге (по Мира проспекту), в то время как транспортное средство потерпевшего ещё двигалось по примыкающей (второстепенной) дороге по Краматорской улице города Орска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

Потерпевший Г. А. И. и его представитель Г. О. М. — против удовлетворения жалобы возражали.

Извещённое о дне, месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, — инспектор 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Л. Ю. А. — в судебное заседание не явился в связи с нахождением ежегодном основном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы города Орска Оренбургская области.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

Схема места совершения административного правонарушения и фототаблица к ней, составленные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столкновение транспортных средств произошло при нахождении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части Мира проспекта города Орска Оренбургской области. При этом на схеме также отражено, что Краматорская улица является второстепенной по отношению к Мира проспекту, который, соответственно, является главной дорогой.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. В своих объяснениях последний указал, что одновременного перестроения не было, поскольку он перестроился первым; с вынесенным в отношении него решением он не согласен.

Постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Л. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своих объяснениях последний указал, что вменённое нарушение он оспаривает.

В судебном заседании обозревалась предоставленная должностным лицом видеозапись, из которой видно, как неустановленного числа в дневное время суток в тёплое время года водитель легкового транспортного средства красного цвета, модель и государственный регистрационный знак которого не поддаются идентификации, управляя транспортным средством, двигается по крайней левой (первой) полосе Краматорской улицы со стороны ФИО2 площади в сторону ФИО3 площади города Орска Оренбургской области.

На перекрёстке с Мира проспектом указанное транспортное средство продолжает движение, пересекает линию разметку, разделяющую две улицы и обозначающую таким образом границу перекрёстка, и выезжает на проспект.

При движении по Мира проспекту города Орска (главной дороге) к красному транспортному средству справа по второй слева полосе Краматорской улицы (второстепенной дороги), двигаясь в попутном направлении, приближается легковое транспортное средство серебристого цвета.

На перекрёстке с Мира проспектом указанное (серебристое) транспортное средство, не уступая дорогу красному, продолжает движение, пересекает линию разметку, разделяющую две улицы и обозначающую таким образом границу перекрёстка, и, выезжая на проспект, допускает столкновение с транспортным средством красного цвета.

После просмотра видеозаписи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший пояснили, что зафиксированные на видео транспортные средства — участники дорожно-транспортного происшествия принадлежат им: при этом красное принадлежит ФИО1, а серебристое — Г. А. И.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков) и статьёй 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако на осмотренной в судебном заседании видеозаписи отчётливо видно, что непосредственно перед столкновением транспортное средство ФИО1 уже выехало и двигалось по Миру проспекту город Орска, то есть по главной дороге, в связи ФИО1 не должен был уступать дорогу транспортному средству потерпевшего, поскольку последний двигался по Краматорской улице города Орска, то есть по второстепенной дороге.

Таким образом, нарушения требований Правил дорожного движения ФИО1 допущены не были, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в действиях водителя отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, судья считает необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

Поскольку судьёй установлены безусловные основания для отмены указанного постановления, иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и доводы потерпевшего существенного значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 — удовлетворить.

Постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Л. Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, — отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 — прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А. П. Алексеев