Приговор № 1-284/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

Копия Дело № 1-284/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО3,под предлогом предоставления услуги по написанию дипломной работы, предложила произвести предоплату путем безналичного перевода денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 ФИО3, находясь по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в 12 часов 41 минуту того же дня произвела перевод денежных средств в размере 5000 рублей со своей карты на указанный расчетный счет.

Далее, ФИО2 в период с 09 часов 31 минуты до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, в продолжение преступного умысла, предложила ФИО3 внести оплату путем безналичного перевода денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, пообещав после этого выполнить заказ и отправить ФИО3 дипломную работу. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в 16 часов 17 минут того же дня произвела перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со своей карты на указанный расчетный счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что этого не было установлено ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких,возраст, инвалидности, состояние здоровья её и её родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершенияею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не усматривает законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По делу ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО2 иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО3 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

<данные изъяты>

Приговор04.08.2021