Приговор № 1-97/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело №

59RS0013-01-2023-000537-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,

защитника Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17.09.2021, вступившим 01.10.2021 в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен 19.11.2021, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) 30.09.2021.

26.01.2023 около 04:00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, у дома № 135 по ул. Ленина с. Большая Соснова Большесосновского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARAL 1672, показания прибора - 1,04 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами на месте ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.», на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400P № 076917D (Лион алколметр СД- 400 Р № 076917Д) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилогового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 1,03 мг/л, при повторном освидетельствовании прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400P № 076917D у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление помощи престарелой матери.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение ФИО1 за содеянное самого мягкого вида наказания – штрафа - не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для неназначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании части 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 303,304,307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Сергеева

Подлинный приговор подшит в дело № 1-97/2023.

Дело находится в Большесосновском районном суде Пермского края