Решение № 12-195/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <№> рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в <№> минут на ФИО1, <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: схемой происшествия, с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, места удара, описания внешних повреждений причиненных транспортным средствам; письменными объяснениями ФИО1, водителя ФИО3

Не доверять обстоятельствам, изложенным ФИО1, ФИО3 в своих письменных объяснениях, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В графе «допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО1

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя о том, что схема происшествия составлена с нарушениями, суд проверил и считает необоснованными, поскольку в графе «со схемой согласен» имеется подпись ФИО1

Доводы стороны заявителя о том, что в нарушении действующего законодательства не был составлен протокол об административном правонарушении, суд проверил и считает также необоснованными, поскольку после дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО1 не оспаривала свою вину.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб., назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.С. Котова