Приговор № 1-682/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-682/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3

с участием

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4

защитника-адвоката: ФИО5, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28.06.1984г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 27.01.2015г.р., работающего слесарем в ООО «Ростовгазсервис», зарегистрированного и проживающего: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 06.08.2017г., в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в которой он временно проживал со своим знакомым ФИО7, действуя при внезапно возникшем умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в комнату ФИО7, где находились, принадлежащие ФИО7 личные вещи, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модель «80Q7», в пластиковом корпусе серебристого цвета с зарядным устройством к нему, тканевая сумка от ноутбука, 5 флеш – накопителей с объемом памяти от 16 Gb до 32Gb и утюг фирмы «Tefal» модель «Turbo Pro».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в комнате ФИО7, воспользовавшись отсутствием последнего в квартире, подошел к журнальному столику, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, взял с поверхности стола ноутбук марки «Lenovo» модель «80Q7», в пластиковом корпусе серебристого цвета с зарядным устройством к нему стоимостью 35 600 руб., тканевую сумку от ноутбука стоимостью 6 000 руб., 5 флеш – накопителей с объемом памяти от 16 Gb до 32Gb стоимостью 600 руб. каждый, после чего подошел к окну и взял с подоконника утюг фирмы «Tefal» модель «Turbo Pro» стоимостью 1500 руб.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 46 100 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие потерпевшего ФИО7, а также государственного обвинителя, и требования ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6 27.01.2015г.р..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск от потерпевшего ФИО7 по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию товарного чека № К333-017054; копию договора комиссии № К333-011168 от 06.08.2017г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: