Приговор № 1-85/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

1-85/2018 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ---------------- судимого 12.03.2007 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ст. 111 ч.4, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.08.2011 срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для отчета о своем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встал на учёт в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району как поднадзорное лицо, где ознакомился с графиком явки на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение года судом к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи Судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по <адрес> Мегино-Кангаласского района РС (Я), возле магазина «Людмила», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

тем самым, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинений ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Егоров С. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он проживает по адресу: <адрес> ----------------

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние.

ФИО1 осужден 12.03.2007 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ст. 111 ч.4, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.08.2011 срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, тем самым, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление до погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления. В его действиях суд усматривает рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа, так как подсудимый ФИО1 не имеет постоянной работы и не намерен трудоустроиться.

Суд также приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, дав ФИО1 возможность встать на путь исправления

Вещественное доказательство:

-дело административного надзора № № в отношении ФИО1 на 62 л. – возвращено инспектору по административному надзору Отдела МВД России по Мегино-Кангаласкому району ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ, и назначить меру наказания в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.