Решение № 12-286/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-286/2024Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное № 12-286/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Махачкала 26 сентября 2024 г. Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы от 23 августа 2024 г. о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы от 23 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой на предмет его отмены, указывая, что сотрудник ГИБДД не представился, не ознакомил его с правами и обязанностями. В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО3 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.10.2022), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности 19 сентября 2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 17 мая 2024 года в 17 часов 27 минут управляя транспортным средством марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> на 18 –м км автодороги «Буйнакск-Унцукуль» нарушении п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 05 ММ 141385 от 17 мая 2024 года, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ; копией постановления №18810005220007153432 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года, вступившее в законную силу 01 октября 2024 года, согласно которому ФИО3 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; иными материалами дела. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении. Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание, с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья М.Г. ФИО1 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Мурад Гаджиявович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |