Приговор № 1-260/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1- 260 / 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО20

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО21

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22 9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "."..г. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа №<...>

С "."..г., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, сотрудник полиции ФИО23 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО24 осуществляли дежурство по охране общественного порядка и надзору за обеспечением безопасного движения в г. Волжском Волгоградской области на служебном автомобиле марки <...>

"."..г. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Волжского Волгоградской области сотрудником полиции ФИО25 рядом с домом <...> в связи с нарушением п. 11.4 правил дорожного движения, а именно обгоном транспортного средства на регулируемом перекрестке, был остановлен автомобиль марки «<...>

В этот момент, из указанного автомобиля вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения пассажир ФИО1, который по собственной инициативе подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, где стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая, таким образом, свое недовольство происходящим событием, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ.

В связи с этим, сотрудник полиции ФИО26., находясь в форменной одежде со специальными знаками отличия, потребовал от ФИО1 проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 на законное требование сотрудника полиции не отреагировал, после чего попытался покинуть место совершения административного правонарушения.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудник полиции <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного слушания, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО27. в своем сообщении, государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как, применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку ФИО1 "."..г., своими умышленными действиями, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотруднику полиции ФИО28 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней губы слева, кровоизлияния и осаднения на слизистой нижней губы слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщали данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку доказательств того что нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело ФИО1 к совершению данного преступления не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, характера и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти объектом которого является порядок управления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с <...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства переданные ФИО1 по вступлении <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22.03.2017 года судья : (подпись)