Приговор № 1-358/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

К делу № 1-358/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 27 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Щурий С.А.,

предоставившего удостоверение № 5921, ордер № 609154,

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», находясь в состоянии опьянения, действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автомобильной стоянке, прилегающей к строению № 5-Е, расположенному по адресу: пр. Южный, п. Витязево, МО г.-к. Анапа, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на указанной стоянке автомобилем «RENAULT MEGAN II» регистрационный знак №, под управлением М.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, Д.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 981/2017 от 14 августа 2017 у Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективно были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: закрытые переломы 1, 2, 6-9 ребер справа по различным анатомическим линиям в сочетании с правосторонним пневмотораксом, закрытый перелом правого поперечного отростка первого грудного позвонка. Характер и особенности взаимного расположения повреждений свидетельствуют об их причинении в результате грубых механических взаимодействий преимущественно правой половины грудной клетки с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при соударениях с частями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2017 года. Упомянутые выше повреждения, являясь результатом единого травматического процесса, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Д.А.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Д.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Приговор в исполнение не приводить, если в течение 1 (одного) года осужденный своим поведением оправдает доверие суда.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль «RENAULT MEGAN II» регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №; свидетельство о регистрации № №, на автомобиль «RENAULT MEGAN II» регистрационный знак №; водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» имя М.В.А. - хранящиеся у М.В.А. – оставить в его распоряжении.

Водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» на ФИО2 - хранящиеся у ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета – 19 126 рублей 03 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук