Приговор № 1-259/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста 18 октября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО16, его защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2018 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО16 совместно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также иными лицами распивал спиртные напитки на аллее, расположенной по ул.С.Радонежского г.Элиста Республики Калмыкия, где в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 42 мин. между ФИО2 и ФИО4 на бытовой почве произошла словесная ссора, в которую вмешались их родные братья ФИО16 и ФИО3, в результате между ними четырьмя началась драка.

В процессе драки ФИО16 обнаружив, что ФИО4 превосходит его в физической силе, решил использовать какой-нибудь предмет, в поисках которого направился к домовладению №24 по пер. Родниковый и обнаружил за ограждением торчащий из земли массивный деревянный брус размерами 98,5 х 4,5 х 5 см. Вырвав данный брус, он вернулся на аллею, где в это время происходила драка между ФИО2 и ФИО3, а ФИО4 совместно с ФИО5 находились рядом с ними. Далее, ФИО16, удерживая в руках указанный деревянный брус, направился к ФИО4, который скрылся от него бегством. В этот момент ФИО16, посчитав, что ФИО5 тоже принимал участие в драке на стороне братьев ФИО3, ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО16, находясь на участке местности, расположенном недалеко от памятника С.Радонежскому на расстоянии примерно 32 м. восточнее домовладения №24 по пер. Родниковый г.Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, при этом проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, подбежал к последнему и, удерживая в обеих руках вышеуказанный деревянный брус, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес им один удар в область головы ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой височной, теменной, лобной и затылочной областей головы, перелома свода и основания черепа с повреждением левых височной и теменной костей, левосторонней эписубдуральной гематомы со смещением срединных структур головного мозга влево, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

3 июля 2018 года примерно в 02 час. 15 мин. потерпевший ФИО5 был доставлен в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где, не приходя в сознание, скончался 7 июля 2018 года примерно в 19-00 час. от полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибами головного мозга и переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО16, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 3 июля 2018 года, обвиняемого 23 и 29 августа 2018 года, следует, что 2 июля 2018 года в период времени с 22-00 час. до 23-00 час. он совместно с братом ФИО2 и цыганами ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также другими лицами распивал спиртные напитки на аллее, расположенной по ул.С.Радонежского г.Элиста. На некоторое время он отлучился и когда вернулся обратно, то услышал крики и прибежал в сквер, где увидел, что между братом ФИО2 и ФИО4 происходит словесный конфликт, в который вмешались он и ФИО3, после чего между ними началась драка. Он понял, что ФИО4 превосходит его физически, поэтому побежал к одному из домов, расположенных по пер. Родниковый, где за ограждением увидел вкопанную в землю деревянную ножку от стола, которую вырвал и вернулся к дерущимся. Там он направился к стоявшему ближе всех ФИО5, которого имевшейся в руках палкой с размаха ударил по голове, отчего последний упал на асфальт и сразу же захрипел. Чуть позже, находясь в травмпункте Ресбольницы, он узнал, что конфликт между его братом ФИО2 и цыганами произошел из-за того, что один из них назвал его гражданскую жену ФИО8 «цыпочкой». После оказания медицинской помощи, сотрудники полиции привезли его в Управление МВД России по г. Элисте для разбирательства, где он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать ФИО5, тот просто попал ему под «горячую руку». (т.1 л.д.137-142, т.2 л.д.114-118,179-183 )

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО16 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО5 являлся ее родным сыном, которого она может охарактеризовать, как спокойного и не конфликтного человека, спиртными напитками не злоупотреблявшего. Обстоятельства гибели сына и совершенного в отношении него преступления, ей неизвестны. Она лишь знает, что он умер от нанесенного ему удара по голове.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО5 является родным братом ее мужа ФИО6. В один из ночей лета 2018 года, точную дату она не помнит, братья ФИО17 ФИО6, ФИО7 привели погибшего ФИО5, которого в ходе драки ударили по голове. Спустя некоторое время ФИО5 стало совсем плохо, начались судороги, тогда они вызвали «скорую помощь» и его отвезли в больницу. Со слов мужа ей известно, что в ту ночь двое русских-братьев ФИО16 и ФИО2 подрались возле церкви с двумя братьями-цыганами ФИО3, ФИО4. ФИО5 ввязался в эту драку и случайно получил от ФИО16 удар по голове деревянной палкой. Она видела у ФИО5 повреждение в виде глубокой вмятины на лбу. Спустя несколько дней после госпитализации ФИО5, не приходя в сознание, скончался в больнице. Братья ФИО6, ФИО7 в день происшествия употребляли пиво и были нетрезвыми.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в ночь на с 2 на 3 июля 2018 года примерно в 23-24 часа они находились на площадке возле памятника С.Радонежскому, где распивали пиво совместно с братьями ФИО16 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, их родным братом ФИО5 и другими лицами. В какой-то момент между ФИО16 и ФИО2 с одной стороны и братьями ФИО3, ФИО4 с другой стороны началась драка. ФИО5 стоял в стороне. ФИО18 подбежал к последнему и нанес ему один удар палкой по голове, отчего он упал на землю и потерял сознание. Они привели его в чувство, подняли и повели домой, где у него начались судороги, после чего вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО5 в больницу. 7 июля 2018 года он от полученного повреждения, не приходя в сознание, скончался в больнице. Отношения между их братом ФИО5 и подсудимым ФИО16 всегда были хорошими и дружескими, они знали друг друга с раннего детства.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым она проживает несколько лет с подсудимым ФИО16 в гражданском браке. 2 июля 2018 года примерно в 19 час. она вместе с мужем, его братом ФИО2 и бывшей женой последнего ФИО10 находились на аллее, расположенной возле памятника С.Радонежскому г.Элисты, где Евгений и ФИО2 на скамейке распивали пиво. Примерно в 23 час. ФИО16 отошел в сторону, а она вместе с ФИО10 пошли в магазин. Когда вернулись обратно в сквер, на скамейке, кроме ФИО2, находилась группа цыган, среди которых она знала Рамазана и ФИО7. Затем кто-то из цыган сказал в их адрес: «Какие цыпочки!», что не понравилось ФИО2, после чего между ним и цыганом ФИО4 началась словесная ссора. На возникший шум прибежал ФИО16, который стал драться с ФИО4. В драку вмешались ФИО2 и ФИО3. Другие цыгане (братья ФИО6, ФИО7) в драку не вступали, пытаясь разнять дерущихся. После началась «заварушка», все дрались и бегали по кругу. В ходе драки ФИО16 куда-то убежал, перепрыгнув через забор, а обратно вернулся уже с деревянной палкой в руках и крикнул ей, чтобы она шла домой. Она его послушалась и вместе с ФИО10 ушли по домам. Что происходило там дальше, она не знает.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 2 июля 2018 года в вечернее время он находился в г.Элисте в сквере, расположенном около церкви, где совместно с братом Евгением, знакомыми ребятами цыганской национальности, которых знает как ФИО4, Рамазана, Манено, ФИО5, распивал спиртные напитки. Кто-то из парней-цыган назвал подругу его брата ФИО8 и его бывшую жену ФИО10 «цыпочками», в связи с чем у него произошел словесный конфликт, затем прибежал его брат Евгений и началась драка. Затем он увидел, как на земле лежит без сознания ФИО5, через некоторое время приехали сотрудники полиции и он убежал. (т.1 л.д.117-119, т.2 л.д.102-104)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, и ФИО3, согласно которым 2 июля 2018 года примерно в 21 час. они находились на аллее, расположенной около церкви, совместно с братьями ФИО16 и ФИО2, братьями ФИО6, ФИО7, где на скамейке распивали пиво. ФИО18 куда-то ушел. Мимо их скамейки проходили девушки, кто-то сказал в их адрес: «Какие цыпочки!». ФИО2 возмутился, поскольку проходила его бывшая жена и девушка брата, и стал предъявлять претензии ФИО4, подумав, что это он сказал. Между ними началась словесная ссора, во время которой прибежал ФИО16 и стал кидаться на ФИО4 с кулаками, после чего началась драка. Была суматоха, все бегали, кричали, кто-то разнимал. Через некоторое время они увидели, как ФИО16, держа палку в руке, пытался ударить ФИО4, но последний увернулся и убежал. После чего ФИО16 развернулся, побежал к толпе и нанес удар палкой по голове ФИО5, отчего последний упал на плитку. Затем приехали сотрудники полиции. ФИО5 в драке не участвовал, стоял в стороне. (т.1 л.д.98-101, т.2 л.д.77-80,92-94)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 2 июля 2018 года примерно в 20 час. она отдыхала на аллее по ул.С.Радонежского г. Элисты с братьями З-ными ФИО2 и Евгением. Примерно в 22 час. она со ФИО16 отходила к себе домой, чтобы зарядить на телефоне батарейку. Возвращаясь назад, они услышали крики с аллеи, после чего ФИО16 убежал вперед. Она прибежала позже и увидела, что возле лавочек идет драка между парнями, помнит, что в ней участвовали ФИО4, кто-то из братьев ФИО6, ФИО7, ФИО2. Парни-цыгане по имени Рамазана и ФИО3 в драке участия не принимали, наоборот пытались разнять их. В это время она увидела, как ФИО16 побежал в сторону детской площадки, и спустя несколько секунд вернулся оттуда с длинной деревянной палкой в руках, которой с размаху ударил одного из братьев ФИО5, отчего тот упал на землю. (т.1 л.д.213-216)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым 2 июля 2018 года примерно в 22 час. они находились в г.Элиста рядом с домом ФИО13 и распивали спиртные напитки, после чего услышали в районе сквера по ул. С.Радонежского шум, крики, поняли, что там идет драка. Они пошли на шум и увидели, что происходит массовая драка между несколькими молодыми парнями, которые на их окрики не реагировали, продолжая драться. Затем они увидели парня, держащего в руках деревянную палку, который нанес им один удар по голове ФИО5, отчего последний упал на землю. Они подбежали к ФИО5 и попытались привести его в чувства. Затем туда же подбежали родные братья ФИО6, ФИО7, которые подняли ФИО5 и потащили домой. Позже ФИО13 стало известно со слов ФИО6 о том, что в тот вечер его брат ФИО5 вступил в конфликт со ФИО16, и в ходе драки последний ударил того палкой по голове. (т.1 л.д.217-219, 226-229)

Протоколом явки с повинной ФИО16 от 3 июля 2018 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД РФ по г. Элисте за № 8191, из которого следует, что подсудимый ФИО16 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 2 июля 2018 года во время драки он за забором нашел ножку от стола, которой ударил по затылку потерпевшего ФИО5, от чего тот упал на землю и захрипел. (т.1 л.д.74-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены участки местности аллеи, расположенной по ул.Радонежского г.Элиста РК, вход в которую расположен в 20 метрах в северном направлении от северо-восточного угла дома №103 по ул.Радонежского г.Элиста. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: муляж ручной гранаты Ф-1 со спусковым рычагом; фрагмент камня; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета; тапочки фирмы «Sport Land». (т.1 л.д.18-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 58 Управления МВД России по г. Элисте, расположенного по адресу: РК, <...>, обнаружены и изъяты мужские брюки темно-зеленого цвета 48 размера. (т.1 л.д.59-64)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах в восточном направлении от дома № 22 по пер.Родниковый г.Элиста, обнаружены и изъяты: деревянный брус размерами 98,5х4,5х5 см.; одна туфля (левая) черного цвета 39 размера. (т.1 л.д.65-70)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены участки местности, расположенные на аллеи возле памятника С.Радонежскому по пер.Родниковый г.Элиста, в ходе которого обнаружены и изъяты: фрагменты тротуарной плитки с пятнами вещества бурого цвета; мужская рубашка в клеточку бело-синих цветов, разорванная на два фрагмента с пятнами темно-бурых цветов, принадлежащая свидетелю ФИО2. (т.1 л.д.202-208)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 813 от 3 июля 2018 года, согласно которому в указанный день в 09 час. 05 мин. подсудимый ФИО16 был освидетельствован в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и у него установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.48)

Протоколами выемок от 3 июля 2018 года и фототаблицами к ним, согласно которым в кабинетах №№ 38, 42, 36 и 30 Управления МВД России по г. Элисте по адресу: РК, <...>, изъяты: футболка (тенниска) голубого цвета с воротником темно-синего цвета, шорты черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО16; у свидетеля ФИО4 футболка черного цвета; у свидетеля ФИО9 футболка серого цвета «TIANLIHE», принадлежащая потерпевшему ФИО5; у свидетеля ФИО2 шорты темно-синего цвета. (т.1 л.д.103-108, л.д.113-116, 121-124, л.д.187-190)

Протоколом выемки от 24 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в БУ РК «РБСМЭ» по адресу: РК, <...> «б», у химика-эксперта ФИО14 изъята кровь потерпевшего ФИО5 в сухом виде на марлевом тампоне. (т.2 л.д.129-131)

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: муляж ручной гранаты и ее составляющие, фрагмент камня, марлевые тампоны со смывом пятна темно-бурого цвета, тапочки фирмы «Спорт Лэнд», туфля (левая) черного цвета 39 размера, брюки мужские темно-зеленого цвета 48 размера и футболка серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5, деревянный брус размерами 98,5 х 4,5 х 5 см., шорты темно-синего цвета, принадлежащие свидетелю ФИО2, футболка черного цвета, принадлежащая свидетелю ФИО4, футболка (тенниска) голубого цвета с воротником темно-синего цвета, шорты черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО16, мужская рубашка в клетку бело-синих цветов, разорванная на два фрагмента, с пятнами темно-бурых цветов похожих на кровь, семь фрагментов тротуарной плитки с пятнами темно-бурых цветов похожих на кровь. (т.2 л.д.187-194)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, схемой к нему от 3 июля 2018 года, согласно которым подсудимый ФИО16, находясь на месте происшествия, полностью подтвердил ранее данные им показания, воспроизведя на месте все обстоятельства совершенного им преступления, указав на участке местности недалеко от памятника Сергию Радонежскому по пер.Родниковый г.Элиста, как наносил один удар деревянной палкой по затылку потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.191-201)

Заключением эксперта № 312 от 27 июля 2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани левой височной, теменной, лобной и затылочной областей головы, перелом свода и основания черепа с повреждением левых височной и теменной костей, левосторонняя эпи-субдуральная гематома (190 мл) со смещением срединных структур головного мозга влево, участок размозжения левой височной доли по базальной поверхности, внутримозговые кровоизлияния (ушибы) головного мозга в пределах левых теменной, височной, лобной и затылочной долей; кровоподтеки (2) в веках обоих глаз.

В стационаре ФИО5 была проведена операция: «ДТЧ слева, удаление эпи-субдуральной гематомы, очага размозжения височной доли».

Повреждения в области головы составили комплекс тупой травмы головы, образовались от ударного действия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждениях. Данные повреждения в области головы возникли незадолго до поступления пострадавшего в стационар (03.07.2018 г., в 02 часа 15 минут), привели к смерти ФИО5 и в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Характер выявленного травматического изменения не исключает возможности совершения пострадавшего отдельных целенаправленных действий в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого секундами и минутами, после причинения ему повреждений. Кровоподтеки (2) в веках обоих глаз могли образоваться в результате подтекания крови в мягкие ткани, вследствие перелома основания черепа в передней черепной ямке слева, который образовался в результате тупой травмы головы.

Смерть ФИО5 наступила в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в 19-00 час. 7 июля 2018 г. в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибами головного мозга и переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга. (т.2 л.д.36-53)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 424 от 17 июля 2018 года, согласно которому подсудимый ФИО16 в момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. А у него выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом, в мерах медицинского характера не нуждается. ФИО16 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), могущих оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления. (т.2 л.д.59-61)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты судом всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Заявление подсудимого ФИО16 в судебном заседании о признании вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1, перечисленных свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Защитник и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости. Судом не установлено фактов оговора подсудимого ФИО16 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что на почве драки, усугубленной состоянием алкогольного опьянения, у подсудимого ФИО16 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО5, что явилось поводом и мотивом к совершению преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО16 из-за возникших неприязненных отношений неправомерно нанес потерпевшему один удар в область головы со значительной силой деревянным бруском, осознавая при этом опасность своих действий для жизни и здоровья последнего.

Учитывая значительную силу удара, нанесенного подсудимым ФИО16 деревянным бруском в область головы потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу о целенаправленности действий подсудимого, его стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть последнего. Между противоправными действиями ФИО16 по нанесению удара в область головы потерпевшего ФИО5 и наступлением последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, имеется прямая причинная связь. При этом ФИО16 не предвидел наступления в результате его действий последствий в виде смерти ФИО5, хотя должен был и мог предвидеть возможность их наступления.

Вывод суда о неосторожной форме вины подсудимого в отношении смерти потерпевшего подтверждают те обстоятельства, что подсудимый не использовал такие предметы, которые безусловно и однозначно могли бы привести к смерти потерпевшего.

Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО16 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 424 от 17 июля 2018 года, приходит к выводу о его вменяемости, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО16 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО16, относится к категории особо тяжких преступлений. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО16 установлено, что он состоит в гражданском браке с ФИО8, которая находится в состоянии беременности (33-34 недели), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; временно не работает; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у него выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности; ранее не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО16 как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, эмоционально неустойчивого расстройства личности, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшей, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО16, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, суд считает, что подсудимый ФИО16 представляет опасность для общества и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с длительной изоляцией от общества. При определении подсудимому конкретного срока наказания суд учитывает наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств.

Санкция вменяемого подсудимому ФИО16 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Однако с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него судимости, его социального и семейного положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, суд считает возможным не применять к нему данное дополнительное наказание.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО16 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО16 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению и избранная мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания подсудимому ФИО16 необходимо исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 18 октября 2018 года. На основании ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО16 под стражей в период с 3 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно подлежит зачету в срок наказания.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 18 октября 2018 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Урхусову В.Н., осуществившему защиту подсудимого ФИО16 по назначению суда, в размере 2 200 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО16 не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урхусова В.Н., в размере 2 200 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: муляж ручной гранаты и ее составляющие, фрагмент камня, марлевые тампоны со смывом пятна темно-бурого цвета, тапочки фирмы «Спорт Лэнд», брюки мужские темно-зеленого цвета 48 размера, деревянный брус размерами 98,5 х 4,5 х 5 см., одна туфля черного цвета 39 размера, футболка серого цвета, мужская рубашка в клетку бело-синих цветов, разорванная на два фрагмента, семь фрагментов тротуарной плитки, - подлежат уничтожению за ненадобностью; шорты темно-синего цвета, - подлежат возврату по принадлежности ФИО2, футболка черного цвета, - подлежит возврату по принадлежности ФИО4, футболка (тенниска) голубого цвета с воротником темно-синего цвета, шорты черного цвета, - подлежат возврату по принадлежности ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО16 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 18 октября 2018 года, зачислив в срок наказания время его предварительного содержания под стражей в период с 3 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом адвоката Урхусова В.Н., в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: муляж ручной гранаты и ее составляющие, фрагмент камня, марлевые тампоны со смывом пятна темно-бурого цвета, тапочки фирмы «Спорт Лэнд», брюки мужские темно-зеленого цвета 48 размера, деревянный брус размерами 98,5 х 4,5 х 5 см., одну туфлю черного цвета 39 размера, футболку серого цвета, мужскую рубашку в клетку бело-синих цветов, разорванную на два фрагмента, семь фрагментов тротуарной плитки, - уничтожить; шорты темно-синего цвета, - вернуть по принадлежности ФИО2; футболку черного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО4, футболку (тенниску) голубого цвета с воротником темно-синего цвета, шорты черного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев