Решение № 12-206/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-206/2017

г. Кировск Ленинградской области 06 декабря 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 382 от 22.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также представление № 377 от 22.09.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 382 от 22.09.2017 ФИО1, как должностное лицо (директор АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК») привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 20.000 руб.

Одновременно, в адрес ФИО1 тем же должностным лицом было вынесено представление № 377 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ФИО1, в установленный законом срок обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить производство по делу прекратить, а также отменить представление № 377 от 22.09.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полагая, что мероприятия по проверке АЗК № 5 были проведены с грубым нарушением действующего законодательства, входе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена его вина в совершении нарушения, как должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что он, являет руководителем АЗК, однако поставку пищевых продуктов, продажа которых осуществляется на АЗК осуществляет ООО <данные изъяты>. Поставляемая пищевая продукция имеет декларации и сертификаты соответствия, упакована в заводскую упаковку, храниться в холодильнике с соблюдением необходимых условий, реализуется только в период срока ее годности, указанного изготовителем на упаковке.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, полагал постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе в ходе проверки было установлено, что в торговом зале АЗК № 5 по адресу: <...> осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами, отобраны пробы следующих видов: «Сэндвич Портобэлло с окороком и сыром моцарелла» изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, дата изготовления 07.08.2017 сроком годности до 17.08.2017, и «Студень мясной из говядины», изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, дата изготовления 26.06.2017 сроком годности до 24.08.2017.

Как следует из протокола отбора проб и акта проверки, при отборе, продукция герметично упакована в индивидуальную заводскую упаковку (л.д. 73-74).

В результате лабораторных испытаний, выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе» установлено несоответствие отобранных образцов пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а именно обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1г и презумптивная E.COLI в 1,0 г., при величине допустимого уровня – «не допускается», что свидетельствует о несоблюдении условий хранения продукции, установленных изготовителем.

По данному факту надзорным органом в отношении общества составлен протокол № 401 от 01.09.2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении директора АЗК № 5 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, как директора АЗК № 5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе установлено, что на АЗК № 5 реализовывалась пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий должностного лица по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого должностного лица (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции должностное лицо могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Замечания к условиям хранения пищевой продукции в ходе проведения проверки на АЗК № 5 отсутствовали, с учетом того обстоятельства, что пробы пищевой продукции были отобраны 08.08.2017, а их лабораторные исследования проведены только 14.08.2017, при отсутствии доказательств соблюдения условий хранения проб в период с 08.08.2017 до 14.08.2017, ответственность за нарушение условий хранения пищевой продукции не может быть возложена на ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, которое бы повлекло привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 14.43. КоП РФ, в связи с чем постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 382 от 22.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также подлежит отмене представление № 377 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ленинградской области в Кировском районе 22.09.2017 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием законных оснований возложения на ФИО1 обязанности по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 382 от 22.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и представление № 377 от 22.09.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова