Приговор № 1-142/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Симоновой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Мордовской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, невоеннообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2019 г. около 21-го часа 30-ти минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка №140 гор. Минусинска и Минусинского района от 26 ноября 2015 г., вступившему в законную силу 08 декабря 2015 г., при этом срок согласно статьи 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Канская гор. Минусинска, где в 21 час 30-ть минут 21 декабря 2019 г. напротив дома № 14 по ул. Канская гор. Минусинска ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 22 часа 14-ть минут 21 декабря 2019 г. ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 0,74 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 103-105), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, возраст и состояние здоровья указанного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном. Доводы стороны защиты о том, что смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 должно быть признано активное способствование указанным лицом в раскрытии и расследовании преступления, суд оценивает, как необоснованные, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно без какого – либо активного содействия со стороны ФИО1, иных каких – либо действий ФИО1, которые могли бы рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 84); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (характеристика представлена в судебное заседание); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле, а вещественное доказательство, переданное на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежит возращению законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD диск видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле; - автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу - ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |