Приговор № 1-309/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 23 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Шиндина О.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Лукашова А.Ю., представившего удостоверение № 1106 и ордер № 4804 от 03 октября 2024 года ПОКА № 3, ФИО3, представившего удостоверение № 1012 и ордер № 6422 от 30 сентября 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 19 августа 2024 года примерно в 12 часов, находясь на территории по адресу: ..., по предложению ФИО1, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно гидравлического насоса от экскаватора марки ЭО модели 3323 и редуктора заднего моста от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 65115, принадлежащих ...9, с целью их продажи и совместного распоряжения денежными средствами от реализации похищенного имущества.

Далее, ФИО1 и ФИО2 19 августа 2024 года, в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку местности, расположенному по адресу: ..., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, применив физическую силу, взяли и загрузили в принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA Granta», государственный регистрационный знак ..., гидравлический насос от экскаватора марки «ЭО» модели 3323 и редуктор заднего моста от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 65115, тем самым ФИО1 и ФИО2, своими совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащее ...10 имущество, а именно: гидравлический насос от экскаватора марки «ЭО» модели 3323 стоимостью 37674 рубля; редуктор заднего моста от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 65115 стоимостью 68073 рубля, а всего имущество на сумму 105747 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...11, материальный ущерб на общую сумму 105 747 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шиндин О.И. и потерпевший ...12 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые, в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 22 августа 2024 года (л.д. 27, 49-55), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность и причастность иных лиц к совершению преступления, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39); наличие несовершеннолетних детей (л.д. 162, 163); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; принесение извинений.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 22 августа 2024 года (л.д. 27) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был достоверно установлен сотрудниками правоохранительных органов и задержан как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170, 172, 174), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 168-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые, в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 22 августа 2024 года (л.д. 23, 64-71), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность и причастность иных лиц к совершению преступления, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39); наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 175); состояние здоровья подсудимого и его родственников; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; принесение извинений.

Заявление ФИО2 в правоохранительные органы от 22 августа 2024 года (л.д. 23) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО2 был достоверно установлен сотрудниками правоохранительных органов и задержан как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778;

КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

единый казначейский счет-40102810045370000047

казначейский счет-03100643000000015500

л/с-04551460330

Наименование банка – отделение Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза

БИК банка –015655003; Код ОКТМО - 56701000

КБК 1881 16 03116 01 0000 140

УИН 18855824016350003872 (ФИО1) (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-309/2024).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778;

КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

единый казначейский счет-40102810045370000047

казначейский счет-03100643000000015500

л/с-04551460330

Наименование банка – отделение Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза

БИК банка –015655003; Код ОКТМО - 56701000

КБК 1881 16 03116 01 0000 140

УИН 18855824026350003871 (ФИО2) (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-309/2024).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку о стоимости черного металла, копию приемно-сдаточного акта; CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленных на территории по адресу: ..., от 19 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденные вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем они обязаны указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В.Воронина