Приговор № 1-581/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-581/2019

Уголовное дело № 1-581/2019г. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 17 декабря 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО4

защитника Комиссарова С.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

<данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО5, находясь на автобусной остановке, расположенной на 3 км автодороги “<адрес>”, действуя из корыстной заинтересованности, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИо1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования и дальнейшего возвращения, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, скрывая от ФИо1 свои истинные преступные намерения, получил от последней телефон “<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой оператора <данные изъяты>”, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего ФИо1 на общую сумму 6 000 рублей, которые последняя передала ему (ФИО5) под воздействием обмана и злоупотребления доверием, после чего, завладев данными предметами, безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, обратил их в свою пользу, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ФИо1 совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО5, находясь около магазина “<данные изъяты>” по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и его никто не видит, тайно похитил стоящий около входа в данный магазин и принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5, находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственникаимущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и его никто не видит, тайно похитил стоящий около данного дома и принадлежащий ФИО3 велосипед “<данные изъяты>” стоимостью 5 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Комиссаров С.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИо1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились и обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям по п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО4, который по <данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.117-189), является не судимым ( л.д.177,184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явки с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д.17,69,112), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, изложенных в их заявлениях, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшим ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

- по двум преступлениям предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов