Приговор № 1-119/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

К делу № 1-119/2024

УИД 23RS 0021-01-2024-001504-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 08 мая 2024 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием прокурора Дедковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, работающей разнорабочей в ИП ФИО4, не состоящей на воинском учёте, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 28 марта 2024 года около 12 часов 30 минут, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статьи 306 УК РФ, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, достоверно зная о том, что сообщаемые ею сведения являются ложными, действуя умышленно, собственноручно составила письменное заявление, где указала заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №2 в отношении неё преступления - угрозы убийством, зная, что данного события не было.

В порядке статьи 141 УПК РФ участковым ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району Свидетель №3, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, от ФИО1 было принято заявление, которое зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Красноармейскому району под № 3940 от 28.03.2024 года.

Согласно поступившему заявлению действия Свидетель №2 надлежало квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, однако, в ходе доследственной проверки, проведённой в порядке статьи 144-145 УПК РФ, было установлено, что сведения, изложенные в заявлении ФИО1, являются ложными, в связи с чем, по результатам проверки органом дознания Отдела МВД России по Красноармейскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ей понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Заслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» также не состоит. В настоящее время с 12.04.2024 года работает разнорабочей в ИП ФИО4 с тарифной ставкой (окладом) в 20 300 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона с учётом наличия официального места работы и положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания послужит её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния она является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.