Приговор № 1-84/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

№*

УИД 73RS0№*-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.76),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 17 часов 30 минут (ДАТА) до 14 часов 38 минут (ДАТА) ФИО2, находясь на территории садового товарищества «Объединенный», расположенного в Западном жилом районе, западнее жилых домов по <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение садового домика и веранды, расположенных на садовом участке №*, принадлежащем C*, с целью тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Грицаненко в указанный период времени, действуя из личной корыстной заинтересованности, пришел к садовому домику, стоящему на указанном выше садовом участке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с мест крепления прибитый гвоздями к оконной раме лист фанеры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного садового домика с целью тайного хищения имущества C*. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Грицаненко в тот же период времени, находясь внутри указанного садового домика, с целью хищения взял принадлежащую C* бензопилу «Forward FGS-4516» стоимостью 1 880 рублей с установленной на ней шиной «Rezer 353L9K» стоимостью 240 рублей, которую вынес из садового домика.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же период времени, находясь на территории того же садового участка, Грицаненко с целью хищения сорвал протянутый от садового домика до беседки медный трехжильный кабель сечением 4 мм 2 длиной 4 м стоимостью 153 рубля за 1 м.

Затем, продолжая свои преступные действия, в тот же период времени, Грицаненко подошел к беседке, расположенной на том же садовом участке, повредил тент, через образовавшийся проем проник в указанную беседку, где с целью хищения взял принадлежащий ФИО3 удлинитель длиной 6 м стоимостью 360 рублей.

После этого Грицаненко, удерживая при себе все, указанное выше, имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил C* материальный ущерб на сумму 3 092 рубля.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (как явку с повинной суд расценивает объяснение подсудимого от (ДАТА) о том, что рассматриваемое хищение совершено именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения указанного объяснения органам предварительного расследования было достоверно известно о совершении рассматриваемого преступления именно подсудимым), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у сожительницы подсудимого, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

- ИНН <***>,

- КПП 732501001,

- расчетный счет 40№*,

- лицевой счет <***>,

- БИК 047308001,

- ГРЦ ГУ Банка России по <адрес>,

- КБК 18№*,

- ОКТМО 73705000.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пару хозяйственных перчаток, CD-R диск с фотоизображением следа обуви, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить; копию договора комиссии, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «Forward FGS-4516» с шиной «Rezer 353L9K», хранящуюся у потерпевшего C*, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: