Приговор № 1-400/2025 1-83/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-400/2025

Дело № 1-83/2026

66RS0028-01-2025-002430-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2026 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Тайбусинова Н.М., Зубова Ю.К.,

защитника Сутягиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего 23.12.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ч. ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 22.11.2025 в период с 20:40 по 20:50, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно взял одну бутылку водки «Ледниковая талка», 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 249 рублей 99 копеек, которую спрятал к себе под одежду. После чего ФИО1 минуя кассовую зону, за вышеуказанный товар оплаты не произвел, похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 25.11.2025, в период с 14:25 по 14:35, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), подошел к витрине с хлебо-булочными изделиями, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно взял с витрины пончики «Донат Ягодный микс 65 г. с ягодной начинкой» в количестве пяти штук, по цене 59 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 299 рублей 95 копеек, которые спрятал к себе под одежду. После чего ФИО1 минуя кассовую зону, за вышеуказанный товар оплаты не произвел, похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 299 рублей 95 копеек.

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 105068/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Службой отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 105069/25/66028-ИП. Административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

27.11.2025 в период с 15:55 по 16:10 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей в виде донат, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к витрине с хлебо-булочными изделиями, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно взял с полки четыре пончика «Донат Ягодный микс 65 г. с ягодной начинкой», по цене 59 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 239 рублей 96 копеек, которые спрятал в кармане своей одежды. После чего для того чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, продолжил ходить по магазину и выбирать себе различный товар, который приобретать не намеревался. Далее, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей в виде 4 вышеуказанных донат, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 239 рублей 96 копеек, подошел с выбранным товаром к кассовой зоне, где путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за представленный к покупке товар, в виде продуктов питания он расплачиваться не будет, а также осознавая, что за 4 вышеуказанных доната он не рассчитался и к оплате не предъявил, ввел сотрудницу ФИО7 в заблуждение, что желает оплатить товар на ленте при помощи банковской карты, в результате чего, убедив сотрудницу магазина в правомерности своих действий с вышеперечисленными 4 вышеуказанными донатами, находящимися в его кармане одежды, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по трем преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования ООО «Агроторг» на сумму 789, 90 рублей признает в полном объеме, указал на возможность назначения наказания связанного с трудовой функцией. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При этом суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зубов Ю.К. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Представитель потерпевшего АО «Агроторг» ФИО11 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, исковые требования в размере 789,90 рублей поддержала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по трем преступлениям, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 по эпизоду от 22.11.2025 квалифицирует по 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, похитил ТМЦ, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 249,99 руб., что не превышает 2 500 рублей, по эпизоду от 25.11.2025 суд также квалифицирует по 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, похитил ТМЦ, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 299,95 руб., что не превышает 2 500 рублей, по эпизоду от 27.11.2025 суд квалифицирует по 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, похитил ТМЦ, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 239,96 руб., что не превышает 2 500 рублей.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено три умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, которые направлены против собственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении трех малолетних детей, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1 дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступлений выявленных и раскрытых в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд, по каждому из преступлений в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что подсудимый судим (л.д. 177-179 т. 1, л.д. 13-17 т. 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 194-196 т.1) удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 208 т. 1), в психиатрическом, наркологическом кабинете не наблюдается (л.д. 199, 201 т. 1).

Каких либо иных обстоятельств по каждому из преступлений, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый каких либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде принудительных работ, с установлением удержаний в доход государства, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, позиции стороны защиты и государственного обвинения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Суд также не нашел оснований для возможности применения к подсудимому по каждому из преступлений, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела и то обстоятельство, что в том числе ущерб по всем преступлениям не возмещен, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку судом назначается не максимальный срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, суд не применяет при назначении наказания по каждому из преступлений правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной их опасности, оснований для применения по каждому из преступлений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств по каждому из преступлений, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осуждается за три преступления отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает с применением положений с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12.02.2026.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 789,90 руб. (л.д. 112 т. 1), который подсудимый признал в полном объеме. По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 2, 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 22.11.2025) в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25.11.2025) в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.11.2025) в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 5 от 12.02.2026, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2026 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 11.02.2026 – с 21.01.2026 по 11.02.2026, а также по приговору от 12.02.2026 с 12.02.2026 по 02.03.2026 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 и по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2025 - с 03.10.2025 по 28.10.2025 и с 29.10.2025 по 12.11.2025, с учетом положений ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства делу: 3 DVD – диска с фрагментами видеозаписей, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб в пользу ООО «Агротогрг» в сумме 789,90 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2026 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Помощник судьи Ю.В. Деринг