Приговор № 1-583/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-583/2018

1-583/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 ноября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., при секретаре Пантилейкиной М.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместно распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на ФИО1, в целях хищения принадлежащего ему имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, совершил разбойное нападение на ФИО1, при котором, схватившись одной рукой за сумку, принадлежащую ФИО1 и находящуюся у него в руке, потребовал отдать ему данную сумку, стоимостью <...> рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: альбомом с коллекцией почтовых марок стоимостью <...> рублей, кружкой стоимостью <...> рублей, спортивными штанами стоимостью <...> рублей, тапочками стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, при этом, оказывая на ФИО1 психическое и моральное воздействие, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, удерживая в руке туристический раскладной нож, не относящийся к холодному оружию, лезвие которого направил в область живота ФИО1, демонстрируя возможность его применения, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьет его, в случае не выполнения его требований по передачи ему сумки с имуществом, применяя, таким образом, данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Данные угрозы применения насилия, были высказаны ФИО2 громко в дерзком яростном тоне, при этом последний бурно проявлял агрессивные эмоции по отношении к ФИО1, а также, учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 использовал в качестве орудия преступления, имеющийся при нем раскладной нож, и мог реально осуществить свои угрозы, ФИО1, воспринял данные угрозы, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Однако, противоправные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали последнего на месте совершения преступления.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, состоит на учете у врача – <...> с диагнозом «<...>», а также мнение потерпевшего, который материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: