Приговор № 1-265/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

ПРИГОВОР дело 1-265/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ХРФ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, сварщика ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условное, с испытательным сроком в 2 года;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 18.50 час. у <адрес> ФИО1, подойдя к автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, стоявшей у этого дома, принадлежащей ХРФ, и действуя умышленно и из хулиганских побуждений, оторвал два наружных зеркала заднего вида с левой и правой стороны машины, затем камнем разбил переднее левое стекло, открыв дверь, проник в салон автомашины, где согнул рулевое колесо и оторвал внутреннее зеркало заднего вида. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ХРФ значительный ущерб на общую сумму 23 033 руб. 53 коп.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ХРФ в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1, в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д.40), удовлетворительную характеристику в быту (л.д. 129) и положительную характеристику по месту отбывания наказания (л.д. 131); добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему; состояние его здоровья: наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе, наличие заболеваний, отмеченных в заключении судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты> л.д. 141-143) и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действии рецидива преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.141-143) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты>, и он нуждается в лечении от <данные изъяты>, проводить которое необходимо с учетом его соматического состояния, а потому, суд считает необходимым обязать ФИО1 при отбывании наказания, пройти такое лечение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Иск потерпевшего ХРФ, заявленный на предварительном следствии, суд, в соответствии с его заявлением в судебном заседании о полном возмещении ему ущерба, оставляет без удовлетворения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вышеописанное преступление ФИО1 совершает в период отбывания этого наказания.

С учетом назначенного настоящим приговором условного наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., сохранить, и таким образом, оба приговора исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвоката Логачева Е.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным, и руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, пройти лечение от <данные изъяты>, проводить которое необходимо с учетом его соматического состояния.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего ХРФ оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

куртку, пару ботинок, спортивное трико, находящиеся на хранении у ФИО1-возвратить по принадлежности ФИО1;

находящиеся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД Росси по <адрес>: бумажный сверток с камнем, бумажный сверток с ватной палочкой с веществом бурого цвета-уничтожить;

два зеркала заднего вида от автомашины «<данные изъяты>» -возвратить по принадлежности потерпевшему ХРФ;

находящиеся в материалах дела- диск с записью камер видеонаблюдения «<данные изъяты>» за 12.03.2019г., копию страхового полиса серии №, копию регистрации №-хранить при уголовном деле;

автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, находящуюся на хранении у потерпевшего ХРФ-возвратить по принадлежности потерпевшему ХРФ

Процессуальные издержки в сумме 2 230 руб., подлежащие выплате адвокату Логачевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ей юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.