Решение № 12-510/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-510/2025

№ 12-510/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000916-67


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 16 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в лице защитника Хомутцовой И. А., действующей на основании нотариальной доверенности от <.....><.....>5 сроком на пять лет без права передоверия полномочий, на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <.....>, адрес регистрации: <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> №........ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, податель жалобы ФИО2 в лице его защитника Хомутцовой И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у другого лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник по доверенности Хомутцова И.А., иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Защитник подателя жалобы ФИО2 – Хомутцова И.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в ред. от 15.04.2022 № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - <.....>. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Как следует из постановления Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> №........, <.....>, 19:13:22 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6X4, №........, в составе 9-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.l ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 55.85% (24.572 т.), двигаясь с общей массой 68.572 т. при допустимой нагрузке 44.000 т.

На запрос №........ от <.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий <.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения является ФИО2, <.....>, адрес регистрации: <.....>

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, товарно-транспортная накладная, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, №........ во владении и пользовании другого лица, подателем жалобы ФИО2 и его защитником по доверенности представлены: договор аренды ТС №........ от <.....> между ФИО2 и ФИО1; акт приема –передачи ТС к договору аренды №........ от <.....> между ФИО2 и ФИО1; приходный кассовый ордер №........ от <.....> о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в качестве арендной платы за пользование ТС по договору аренды ТС №........ от <.....> аренда с <.....> по <.....>; приходный кассовый ордер №........ от <.....> о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в качестве арендной платы за пользование ТС по договору аренды ТС №........ от <.....> аренда с <.....> по <.....>; приходный кассовый ордер №........ от <.....> о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в качестве арендной платы за пользование ТС по договору аренды ТС №........ от <.....> аренда с <.....> по <.....>; приходный кассовый ордер №........ от <.....> о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в качестве арендной платы за пользование ТС по договору аренды ТС №........ от <.....> аренда с <.....> по <.....>; письменные объяснения ФИО1 от <.....>; копия паспортных данных ФИО1; водительское удостоверение ФИО1 от <.....> №........ с указанием соответствующих категорий; страховой полис №........ от <.....> с указанием собственника ТС – VOLVO FH-TRUCK 6X4, №........ – ФИО2, страхователь ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <.....> содержит сведения об ИП ФИО2, согласной которой сведения о дополнительных видах деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств; паспорт транспортного средства №........ на грузовой тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 6X4, собственником является ФИО2; свидетельство о регистрации ТС №........ полуприцепа KASSBOHRER LB6E, №........, собственником является ООО «<.....>».

По запросу суда получен ответ от Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (исх. №........ от <.....>), в соответствии с которым <.....> в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №........, расположенном на автомобильной дороге Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, км 148+800 на момент фиксации нарушения (<.....>) АПВГК имел действующее свидетельство о поверке №........ от <.....> со сроком действия до <.....> включительно. Автоматический пункт весового и габаритного контроля заводской №........, расположенный на автомобильной дороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий- Кемерово-Юрга км 148+800, на момент фиксации административного правонарушения – <.....>, работал исправно, что подтверждено результатами ежегодной метрологической поверки средств измерений от <.....>, проведенного ООО «ИЦ «АСИ», актами соответствия мест установки оборудования АПВГК от <.....>, а также актом ввода в эксплуатацию АПВГК. АПВГК был построен и введен в эксплуатацию <.....>. Ввод в эксплуатацию зафиксирован актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта по капитальному ремонту автомобильных дорог: устройство автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, км 148+800.

Учитывая, что подателем жалобы ФИО2 и его защитником приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО2 привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X4, №........ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения собственника ТС – ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, в лице защитника Хомутцовой И. А. на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <.....> в отношении ФИО2, <.....>, адрес регистрации: <.....> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Н. Заднепровская