Решение № 2А-422/2026 2А-422/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-422/2026

Дело №2А-422/2026

УИД 89RS0002-01-2026-000574-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Лабытнанги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Лабытнанги ФИО6, действующая на основании доверенности № 76 от 15.01.2026 г., обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканного постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, а при отсутствии таких оснований – уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что Апелляционным определением суда ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № на Администрацию ... возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и иным требованиям в пределах ..., общей площадью не менее 42 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .... ДД/ММ/ГГ на основании выданных Лабытнангским городским судом ЯНАО исполнительных листов старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФИО2 по ЯНАО возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО4) и №-ИП (взыскатель ФИО3) соответственно. В связи с реорганизацией МОСП по ОИП УФИО2 по ЯНАО исполнительные производства переданы в Специализированное отделение судебных приставов по ЯНАО, им присвоены номера 10994/23/98089-ИП и 10995/23/98089-ИП. ДД/ММ/ГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью взыскателя ФИО4 ДД/ММ/ГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 К.К. принято постановление о взыскании с Администрации ... исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Во исполнение решения суда взыскателю ФИО3, с учетом состава семьи, предлагалось нескольких жилых помещений для заключения договора социального найма жилого помещения (по адресам: ЯНАО, ... «В», ...; ...; ..., пер. Солнечный, ...; ...). Так, семье предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, ... «В», .... ДД/ММ/ГГ ФИО3 оформлен письменный отказ от вселения в данное жилое помещение. В мае 2023 года ФИО3 предлагалось иное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, ..., общей -площадью 53,60 кв.м. ДД/ММ/ГГ ФИО3 написала отказ от предоставляемого жилого помещения, мотивировав его необходимостью проведения ремонтных работ в квартире. Позднее взыскателям предлагалось для вселения жилое помещение по адресу ЯНАО, ..., пер. Солнечный, .... ДД/ММ/ГГ ФИО3 и ФИО4 оформлен письменный отказ от вселения в указанную квартиру, поскольку техническое состояние дома по мнению взыскателей не соответствует предъявляемым требованиям. В 2024 году взыскателю ФИО3 предоставлялось для вселения жилое помещение по адресу ЯНАО, .... ДД/ММ/ГГ ФИО3 оформлен письменный отказ от заключения договора социального найма и вселения в предлагаемую квартиру. ДД/ММ/ГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о возможности заключения договора социального найма в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ЯНАО, ..., общей площадью 52.90 кв.м.; ЯНАО, ..., общей площадью 52.40 кв.м. От заключения договора в отношении указанных объектов ФИО3 также отказалась в устном порядке. ДД/ММ/ГГ между Администрацией ... и ФИО3 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым взыскателю было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, ..., общей площадью 47,8 кв.м. Копия договора найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ № и акта приема- передачи прилагаются. ДД/ММ/ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО исполнительное производство №-ИП окончено. ДД/ММ/ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации ... на предмет взыскания исполнительского сбора. Административный истец полагает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административным ответчиком не было учтено, что исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения взыскателю, было поставлено в зависимость от наличия в жилищном фонде муниципального образования свободного жилого помещения, что объективно влияло на сроки исполнения требования.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам, дополнив, что в связи с изменениями в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении органа местного самоуправления не подлежит взысканию.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО, а так же судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не явились, не уведомили о причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-834/2022 на Администрацию города Лабытнанги возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и иным требованиям в пределах ..., общей площадью не менее 42 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 11-12).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

ДД/ММ/ГГ на основании выданных Лабытнангским городским судом ЯНАО исполнительных листов старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФИО2 по ЯНАО возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО4) и №-ИП (взыскатель ФИО3) соответственно (л.д. 20-21).

При возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения возложенных обязанностей.В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены. Данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

ДД/ММ/ГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФИО2 по ЯНАО ФИО5 К.К. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 10).

ДД/ММ/ГГ начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ЯНАО ФИО9 вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 39).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО5 К.К. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 54).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО5 К.К. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 55).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО5 К.К. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 58).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО5 К.К. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 73).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО10 вынесла постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 74).

ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО10 вынесла постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 75).

ДД/ММ/ГГ между Администрацией ... и ФИО3 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым взыскателю было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, ..., общей площадью 47,8 кв.м.

ДД/ММ/ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 80).

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации ... на предмет взыскания исполнительского сбора (л.д. 81).

Статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается и предметом настоящего спора не является.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в целях исполнения решения суда, ФИО3, с учетом состава семьи, предлагалось нескольких жилых помещений для заключения договора социального найма жилого помещения (по адресам: ЯНАО, ... «В», ...; ...; ..., пер. Солнечный, ...; ...).

Так, семье предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, ... «В», .... ДД/ММ/ГГ ФИО3 оформлен письменный отказ от вселения в данное жилое помещение (л.д. 15).

В мае 2023 года ФИО8 предлагалось иное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, ..., общей -площадью 53,60 кв.м. (л.д. 26). ДД/ММ/ГГ ФИО3 написала отказ от предоставляемого жилого помещения, мотивировав его необходимостью проведения ремонтных работ в квартире (л.д. 27).

В сентябре 2023 года взыскателям предлагалось для вселения жилое помещение по адресу ЯНАО, ..., пер. Солнечный, .... (л.д. 28) ДД/ММ/ГГ ФИО3 и ФИО4 оформлен письменный отказ от вселения в указанную квартиру, поскольку техническое состояние дома, по мнению взыскателей, не соответствует предъявляемым требованиям (л.д. 29).

В июне 2024 года взыскателю ФИО8 предоставлялось для вселения жилое помещение по адресу ЯНАО, ... (л.д. 43). ДД/ММ/ГГ ФИО3 оформлен письменный отказ от заключения договора социального найма и вселения в предлагаемую квартиру (л.д. 45).

Из административного искового заявления следует, что иные объекты жилищного фонда, в том числе не признанные аварийными, соответствующие параметрам, указанным в решении суда, в разделе «Муниципальный жилищный фонд» реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Лабытнанги в обозреваемый период отсутствовали.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспорены.

Из материалов дела следует, что ФИО7 была обеспечена должником жилым помещением, согласно решения суда, 23.10.2025 г.

Судом не установлено о наличии виновного противоправного бездействия Администрации г. Лабытнанги, в неисполнении решения Лабытнангского городского суда, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, поскольку исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения взыскателю было поставлено в зависимость от наличия в жилищном фонде муниципального образования свободного жилого помещения, для исполнения решения, необходимо было организовать работу, которая требовала значительных временных и материальных затрат. Кроме того, исполнение решения суда, зависело не только от должника, но и органов исполнительной власти субъекта федерации, которые обеспечивали выделение достаточных денежных средств, для приобретения или возведения необходимого жилого помещения, из окружного бюджета.

Материалами административного дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению жилого помещения, независящих от воли Администрации г. Лабытнанги.

Кроме этого следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно письму Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 11 августа 2025 года N 07-04-05/09-22803 в связи с вступлением с 11 августа 2025 года в силу изменений, внесенных в статью 112 Закона N 229-ФЗ Федеральным законом N 272-ФЗ постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и освобождении Администрации города Лабытнанги от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации г. Лабытнанги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию города Лабытнанги от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года

Судья А.С. Попов