Решение № 2-3383/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3383/2025

№ 2-3383/2025

УИД 23RS0041-01-2024-004750-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю марки Suzuki Splash госномер №, принадлежащему ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В порядке прямого возмещения убытком САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа комплектующих запасных частей в размере173 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 343 100 руб..

Т.к. страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, оставшаяся без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 170 000 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины 4600 руб., стоимость телеграммы 288,34 руб., стоимость дефектовки 3000 руб., расходы по оплате независимой оценки 8000 руб., стоимость услуг представителя 45 000 руб., нотариальные услуги 2200 руб., почтовые расходы 518,87 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 иск признал, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред,

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов в г. Краснодаре на 10 км ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств, в том числе автомобиля Фольксваген Поло госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Suzuki Splash госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хонда Цивик госномер №, под управлением ФИО6

В результате столкновения автомобилю истца марки Suzuki Splash госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

По обращению ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком событие признано страховым и осуществлена страховая выплата в общем размере 173 100 руб.

Истец для оценки ущерба обратился к независимому специалисту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертные исследования», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Splash госномер № составляет с учетом износа 165 600 руб., без учета износа 343 100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Разрешая, по существу, заявленные требования, суд учитывает, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит причиненный ущерб без учета износа комплектующих запасных частей, с учетом произведенной страховой выплаты, в размере 343 100 – 173 100 = 170 000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки 8 000 руб., стоимость дефектовки 3000 руб., почтовые расходы 518,88 руб., стоимость телеграмм 288,34 руб., нотариальные услуги 2200 руб., стоимость услуг представителя 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 170 000 руб., судебные расходы 61 626,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.