Приговор № 1-199/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-199/2026

Уголовное дело № 1-199/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-000114-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре – помощнике судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Размышляева А.В., представившего ордер № 9/579 от 18 февраля 2026 года, удостоверение № 2250,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка (12 лет) и одного совершеннолетнего ребенка (18 лет), является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

20 января 2025 года, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №? 60 в Ленинском районе г. Красноярска, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №? 60 в Ленинском районе г. Красноярского края от 20 января 2025 г., ФИО2 не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 7 июня 2025 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административной ответственности. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделала 7 июня 2025 года, примерно в 2 часа 30 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь возле подъезда №? 4 во дворе дома №? 17 по ул. Юности в Ленинском районе г. Красноярска, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №? 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости, проехав около 200 метров, выехала со двора дома по вышеуказанному адресу на проезжую часть дороги. 7 июня 2025 года в 2 часа 55 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, в районе дома №? 17 по ул. Юности в Ленинском районе г. Красноярска, остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». 7 июня 2025 года в 2 часа 55 минут ФИО1, находясь по адресу ул. Юности д. 17 в Ленинском районе г. Красноярска, отстранена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. 7 июня 2025 г. в 3 часа 35 минут, ФИО2, будучи отстраненная сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованным по адресу ул. Юности д. 17 в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Мета», заводской номер прибора АКПЭ-01М №?18007, допускаемая погрешность средства измерения + 0,05 мг/л, дата его поверки 11 июня 2024 г., действительна до 10 июня 2025 г. На основании показаний прибора у ФИО2 обнаружено 0,877 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО2 согласилась. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в совершении указанного преступления себя полностью признала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей известны.

Защитник - адвокат Размышляев А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Белова Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражала.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, её психическое и физическое состояние, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД, ККПТД не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, а также указание подсудимой на место ее остановки сотрудниками ДПС, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно – полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2025 года наложен арест на автомобиль: «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион.

Транспортное средство «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимой, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ.

Для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Как следует из установленных и описанных в приговоре фактических обстоятельств, которые участниками процесса не оспариваются, ФИО2 совершено преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № с 2019 года по настоящее время является ФИО5 (л.д. 41).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в данный момент состоит в официальном браке с ФИО2,они находятся на стадии развода, что в период их брака они купили автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) на совместно нажитые денежные средства, в том числе и на кредитные денежные средства, данным автомобилем управлял он и его супруга ФИО2 Пояснил, что данный автомобиль находится в залоге у банка, и решением суда на него обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль, который ФИО2 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, находился в общей собственности подсудимой и её супруга ФИО5 и был приобретен в период брака.

Доводы, свидетеля ФИО5, о наличии залога на указанный автомобиль, а также решения суда об обращении взыскания на данный автомобиль по гражданскому делу, основанием для отказа в конфискации указанного автомобиля не являются, поскольку принятие судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения в виде залога, не относятся к числу причин исключающих конфискацию данного предмета (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Учитывая вышеизложенное, автомобиль: «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – красный, на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2025 года арест на автомобиль в виде запрета производить действия по регистрации указанного автомобиля до его конфискации следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – красный, собственником которого является ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 №, ключ на автомобиль, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – красный, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.А. Полякова