Приговор № 1-150/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №1-150/2024

34RS0017-01-2024-001060-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 11 сентября 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В., Непорожнева А.В.,

с участием государственных обвинителей – Колесова И.А. и Калачева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Просвирова В.А., представившего удостоверение №2788 и ордер №012112 от 16 июля 2024 г., адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение №3010 и ордер № 34-01-2024-01774017 от 5 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства о профессии водителя серии 34 04 №, выданного 17 июня 2022 г. руководителем ПОУ Волгоградская АШ ДОСААФ Р. П. Ю.М. серии 34Л01 №, ФИО1, в период времени с 30 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г., прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен.

На основании свидетельства о профессии водителя серии 34 04 №, выданного 17 июня 2022г. руководителем ПОУ Волгоградская АШ ДОСААФ Р. П. Ю.М. серии 34Л01 №, ФИО1, в период времени с 14 февраля 2022 г. по 17 июня 2022 г., прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» и сдал квалификационный экзамен.

Таким образом, у ФИО1 появилось право на сдачу теоретического и практического экзаменов в ОГИБДД МВД России и последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «С».

В один из дней третьей декады сентября 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, в связи с занятостью и нежеланием самостоятельно сдавать практический и теоретический экзамены в ОГИБДД МВД России на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению вышеуказанных экзаменов и выдаче водительских удостоверений, через посредника – ранее ему знакомого инструктора ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, а именно за оказание ему помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 октября 2022г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного звонка, обратился к инструктору ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющему, по его мнению, знакомых среди должностных лиц из числа сотрудников ОГИБДД МВД России, уполномоченных на прием теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующую выдачу ему водительского удостоверения, с просьбой об оказании ему содействия в сдаче вышеуказанных экзаменов и последующего получения им водительского удостоверения за незаконное денежное вознаграждение. В свою очередь, ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, находясь на территории ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области, посредством телефонного звонка, обратился с просьбой ФИО1 к начальнику ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что последний сообщил ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможности оказания помощи ФИО1 в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, которое он передаст неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России.

После указанного телефонного разговора с ФИО №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонил ФИО1 и сообщил о возможности оказания ему помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 согласился на озвученные ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия и между ними достигнута договоренность о передаче указанных денежных средств ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории Иловлинского района Волгоградской области через родственника ФИО1 – Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях последнего. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России в размере 50 000 рублей, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению вышеуказанных экзаменов и выдаче водительских удостоверений, через посредника – ранее ему знакомого инструктора ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, а именно за оказание помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения, ФИО1, в период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и их авторитета, и желая их наступления, передал Свидетель №2, будучи не осведомленному о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи их ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующей их передачи последним в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России, для оказания ему помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения. В период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, находясь на участке местности, расположенном напротив входа здания администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Привокзальная, д. 1, передал ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В период времени с 5 октября 2022 г. до 10 октября 2022 г., в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в служебном кабинете начальника ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>, передал последнему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за оказание содействия в сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения. Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России в размере 50 000 рублей, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению вышеуказанных экзаменов и выдаче водительских удостоверений, через посредника – ранее ему знакомого инструктора ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области ФИО №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, а именно за оказание помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не мог повлиять и каким-либо образом оказать содействие ФИО1 в сдаче им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения, ввиду отсутствия у него на то соответствующих полномочий, тем самым, ФИО №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства ФИО1 в размере 50 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период времени с 14 февраля 2022 г. по 17 июня 2022 г. он проходил обучение в учебной группе, организованной Городищенским ДОСААФом в ст. Качалино Иловлинского района по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», а также в период времени с 30 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г. он проходил обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Его инструктором был Свидетель №1 После окончания обучения, он сдал внутренние экзамены, которые принимал директор ДОСААФа Свидетель №3, ему выдали свидетельства о профессии водителя, и он был допущен к сдаче экзаменов в МРЭО. Свидетель №1 ему знаком как инструктор Городищенского ДОСААФа, который преподавал в ст. Качалино Иловлинского района, при этом, в дружеских, родственных отношениях с последним он не состоит и не состоял ранее, каких-либо долговых обязательств между ними нет, в какой-либо зависимости друг от друга они не состоят, поводов оговаривать его, у него нет. В связи с занятостью и вахтовой работой в г. Волоколамск Московской области, у него не хватало времени, чтобы подготовиться к сдаче экзаменов в МРЭО и получить права, в связи с чем, примерно в 3 декаде сентября 2022 г., то есть в период времени с 20 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г., с 08 часов до 20 часов, он решил обратиться к ранее знакомому ему инструктору Городищенского ДОСААФа Свидетель №1, с просьбой оказать ему помощь в сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», и последующего получения водительского удостоверения за дачу через него взятки. Поскольку Свидетель №1 был инструктором ДОСААФа, он предполагал, что у него или его знакомых имеются связи с кем-то из сотрудников ОГИБДД, и он сможет решить данный вопрос. Поскольку экзамены принимают сотрудники ОГИБДД, он понимал, что денежные средства предназначены в качестве взятки именно сотрудникам ОГИБДД, при этом, он понимал, что это незаконно. Помимо занятости, он просто не хотел готовиться к экзаменам и самостоятельно их сдавать, он хотел, чтобы он фактически приходил и сдавал экзамены, однако, в случае допущенных им ошибок, он бы все равно их сдал и получил права. В октябре 2022 г., а также в настоящее время у него в пользовании находится абонентский номер <***> оператора «Теле 2». Указанный номер зарегистрирован на его маму ФИО2, при этом, данным номером пользуется только он. Примерно в начале октября 2022 года, в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, он через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1 и спросил у него, может ли он, оказать ему содействие в сдаче экзаменов в МРЭО и последующего получения водительского удостоверения за денежные средства. Свидетель №1 ответил, что сам эти вопросы решить не может, однако, пообещал все узнать и помочь ему. На этом их разговор с Свидетель №1 был окончен. Спустя некоторое время после данного разговора, в период времени с 1 октября 2022г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, Свидетель №1 перезвонил ему и сказал, что сможет помочь, и это будет стоить около 50 000 рублей, которые он должен ему передать наличными. В ходе телефонного разговора, Свидетель №1 сказал, что проживает в ст. Качалино Иловлинского района. Через кого и как Свидетель №1 мог ему помочь, последний ему не говорил, а он не спрашивал, поскольку его это не интересовало, но он понимал, что это кто-то из должностных лиц. На следующий день, в период времени примерно со 2 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, он перезвонил Свидетель №1 и сказал, что согласен с его условиями и указанные денежные средства ему передаст его родственник Свидетель №2. В этот же день, в вечернее время, он попросил Свидетель №2, который на тот момент проживал в его доме, передать Свидетель №1 денежные средства, так как последний сказал, что проживает в ст. Качалино. Он попросил Свидетель №2, потому что на тот момент он или уже работал, или только устраивался в ОАО «Сады Придонья» и часто бывал в ст. Качалино. О том, что эти деньги предназначались в качестве взятки за оказание ему содействия в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, он Свидетель №2 не говорил, он просто попросил его, передать Свидетель №1 деньги, о каких-либо подробностях изначально он не знал. Он рассказал об этом Свидетель №2 уже спустя большой промежуток времени с момента указанных событий. На следующее утро, примерно в период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., он, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами 5 000 рублей каждая, для их передачи Свидетель №1, и сказал ему, что позже Свидетель №1 позвонит ему и скажет, где передать деньги. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки за оказание ему содействия в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, при этом, он понимал, что Свидетель №1 самостоятельно не сможет оказать ему содействие в сдаче экзаменов и получении прав, а будет решать этот вопрос через каких-то сотрудников ОГИБДД, поскольку экзамены принимают именно они, соответственно, он понимал, что денежные средства предназначены в качестве взятки сотрудникам ОГИБДД, и он понимал, что это незаконно. В этот же день, в период времени с 09 часов до 11 часов, он позвонил Свидетель №1, который сказал ему, что находится недалеко от жд станции Качалино. После этого, он позвонил Свидетель №2, который сообщил, что он также находится недалеко от жд станции Качалино, и сказал ему, что к нему сейчас подойдет Свидетель №1, которому он должен передать деньги. Он предупредил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, кто из них, где находился. Спустя короткий промежуток времени, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что передал Свидетель №1 деньги, последний это также подтвердил. После этого Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что договорился о решении его вопроса, однако, с кем и как, а также какие-либо подробности не говорил. В ноябре 2022 года, он дважды пытался сдать теоретический экзамен на знание ПДД во Фроловском МРЭО, однако, у него не получилось сдать указанные экзамены, в связи с допущенными ошибками. О том, что он дважды не смог сдать экзамен, он каждый раз говорил Свидетель №1, а также спрашивал, по какой причине он еще не решил этот вопрос. Свидетель №1 ему отвечал, что нужно подождать, иные подробности не говорил. Третий раз он пошел сдавать экзамен в МРЭО г. Фролово в октябре 2023 года, такой длительный перерыв между попытками сдачи экзамена обусловлен тем, что он на тот момент практически постоянно находился на вахте в Московской области. С третьей попытки он также не сдал теоретический экзамен, о чем также сообщил Свидетель №1, последний ему сказал, что еще нужно подождать, что он и сделал. До января 2024 года, каких-либо новостей от Свидетель №1 не было, в связи с чем, он позвонил Свидетель №1 и потребовал от него вернуть деньги, которые он ему передавал. Примерно в начале-середине февраля 2024 года, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о готовности вернуть ему деньги, поскольку решить его вопрос, у него не получается. Поскольку он был на работе, он попросил Свидетель №2 передать ему от Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В тот же день, Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он сообщил, кто из них где находится, также встретились недалеко от Качалино, где Свидетель №2 получил от Свидетель №1 данные деньги. Впоследствии, Свидетель №2 передал ему указанные деньги у него дома. По какой причине Свидетель №1 не смог решить его вопрос, он не знает, они эту тему больше не обсуждали. После того, как Свидетель №2 передал ему денежные средства, он рассказал ему о данной ситуации, до этого Свидетель №2 не знал о том, что данные денежные средства предназначались в качестве взятки за оказание ему содействия в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения (том №1 л.д.108-113, 131-134).

В судебном заседании оглашенные вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 6 июня 2024 г. (том №1 л.д.114-122).

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено. Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав. Каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2010 года по июнь 2022 года, он периодически работал инструктором Городищенского ДОСААФа УСТК. Его непосредственным начальником являлся Свидетель №3, последний знаком ему на протяжении длительного времени, между ними хорошие, доверительные отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало, поводов оговаривать его, у него нет. Городищенский ДОСААФ УСТК располагается по адресу: <...> «а», где на втором этаже находится кабинет ФИО3. В период работы в Городищенском ДОСААФе, он являлся инструктором в учебной группе, которая была создана в ст. Качалино Иловлинского района, он самостоятельно набирал группу курсантов и преподавал им правила дорожного движения, а также практику управления транспортными средствами. Группа в ст. Качалино Иловлинского района собиралась примерно 1 раз в год. Внутренние экзамены принимал Свидетель №3, который приезжал в ст. Качалино. Последняя учебная группа, которую он вел, была в марте 2022 года, среди курсантов был житель г. Фролово ФИО1 По окончании обучения, все, в том числе ФИО1, сдали внутренние экзамены и им были выданы сертификаты о прохождении обучения. В октябре 2022 года, а также в настоящее время у него в пользовании находится абонентский номер <***> оператора «Теле 2». Примерно в начале октября 2022 года, в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, к нему обратился бывший курсант ФИО1, последний звонил ему на его абонентский номер через приложение «WhatsApp». В ходе данного телефонного разговора, ФИО1 спросил у него, может ли он оказать ему помощь в сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», и последующего получения водительского удостоверения за деньги. Он пояснил ФИО1, что сам эти вопросы решить не может, поскольку экзамены принимают сотрудники ОГИБДД, однако, он пообещал ФИО1, что все узнает и поможет ему. На этом их разговор с ФИО1 был окончен, какие-либо иные подробности они не обсуждали. В момент вышеуказанного звонка, он находился на территории ст. Качалино Иловлинского района. После звонка ФИО1, то есть в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, он через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №3, у которого спросил, имеется ли у него возможность, оказать ФИО1 помощь в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения водительского удостоверения. Он обратился к Свидетель №3 с данным вопросом, поскольку предполагал, что Свидетель №3, ввиду осуществления своей служебной деятельности, имеет знакомых среди должностных лиц ОГИБДД МВД России, которые принимают экзамены. Свидетель №3 сказал, что сможет помочь ФИО1 за денежные средства в сумме 50 000 рублей. На этом их разговор был закончен, иные подробности они не обсуждали. В момент вышеуказанного звонка, он находился на территории ст. Качалино Иловлинского района. Он понимал, что Свидетель №3 не сможет самостоятельно оказать помощь ФИО1 в сдаче экзаменов и получении прав, а будет решать этот вопрос через каких-то сотрудников ОГИБДД, поскольку экзамены принимают именно они, то есть он понимал, что денежные средства предназначены в качестве взятки сотрудникам ОГИБДД, и он понимал, что это незаконно. После указанного телефонного разговора с Свидетель №3, в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, он позвонил ФИО1 и сказал, что сможет помочь ему, а также сообщил вышеуказанные условия Свидетель №3 о возможности оказания ему помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения за деньги в сумме 50 000 рублей, которые он должен передать ему в ст. Качалино, поскольку он там проживает. Он сказал ФИО1, что деньги он должен передать наличными. При этом, он не говорил ФИО1, что договорился именно с Свидетель №3, какие-либо иные подробности они не обсуждали. В момент вышеуказанного звонка, он находился на территории ст. Качалино Иловлинского района. На следующий день, в период времени со 2 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что согласен на озвученные им условия и деньги ему передаст его родственник Свидетель №2 который был ему знаком, поскольку, последний, как и он, работал в «Садах Придонья» водителем. В период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в период времени с 09 часов до 11 часов, ему позвонил ФИО1, спросил у него, где он находится, он в тот момент был недалеко от жд станции Качалино, после чего, ФИО1 перезвонил и попросил его подойти к Свидетель №2, который находился на жд станции и грузил сок «Сады Придонья» в вагоны. Он подошел к администрации Качалинского сельского поселения, напротив которой, увидел Свидетель №2, последний передал ему денежные средства купюрами 5 000 рублей каждая, в общей сумме 50 000 рублей, и он ушел. С Свидетель №2 на указанную тему они ничего не обсуждали. После передачи ему денежных средств, примерно через пару дней, то есть в период времени с 5 октября 2022 г. до 10 октября 2022 г., в дневное время, он поехал в г. Волгоград по делам. По пути, он заехал к Свидетель №3, который был в своем кабинете, расположенном в Городищенском ДОСААФе. Зайдя в кабинет, он из своей поясной сумки достал переданные ему Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая и передал их Свидетель №3, при этом сказал, что это за помощь в сдаче ФИО1 экзаменов и получении водительского удостоверения. Свидетель №3 взял указанные денежные средства, и сказал, что перезвонит ему, как будет положительный результат. Свидетель №3 не говорил с кем и как он договаривался бы по поводу ФИО1, а он не спрашивал, но предполагал, что через каких-то должностных лиц из сотрудников ОГИБДД. После этого, он уехал по своим делам. В последующем о передаче денег посредством телефонного звонка он сообщил ФИО1. Спустя некоторое время, ему несколько раз звонил ФИО1 и говорил, что не может сдать экзамены на права, он отвечал, что узнает об этом. После, он звонил Свидетель №3 и говорил, что ФИО1 не может сдать на права, на что последний ему отвечал, пока нет возможности, он это понимал, что это относится к сотрудникам ОГИБДД, однако какие-либо подробности Свидетель №3 ему не говорил. Периодически ФИО1 ему звонил и требовал, чтобы он решил вопрос со сдачей экзаменов и получением прав, он, свою очередь, звонил Свидетель №3, последний конкретного ответа ему давал. Примерно в 10-х числах января 2024 года до 13 января 2024 г., в дневное время, ему снова позвонил ФИО1 и в категоричной форме потребовал, чтобы он вернул ему деньги, поскольку он так и не смог сдать экзамены и получить права. После этого он позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО1 требует с него деньги, Свидетель №3 сказал, что ничем не может помочь и согласился вернуть деньги в сумме 50 000 рублей. 7 февраля 2024 г. он находился в г. Волгоград по делам. Проезжая по одной из улиц, его подрезала легковая машина с восклицательным знаком, который обозначает, что за рулем водитель без опыта. После этой ситуации, он понял, что оказание помощи ФИО1 в получении прав является уголовно-наказуемым деянием и молодые водители должны сдавать экзамены на права по всем правилам, чтобы в последующем они знали и ездили по правилам ПДД, в связи с чем, он обратился на телефон доверия ГУ МВД России по Волгоградской области и сообщил о вышеуказанной схеме получения Свидетель №3 денежных средств за оказание содействия в получении ФИО1 прав. После этого он снова позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО1 продолжает требовать с него деньги, Свидетель №3 сказал, что, в скором времени, свяжется с ним и вернет деньги в сумме 50 000 рублей. 14 февраля 2024 г. ему позвонил ФИО4, сказал, что находится в х. Сады Придонья около церкви и попросил его, подойти к нему, что он и сделал, поскольку был поблизости. Свидетель №3 приезжал на учебной машине марки «Рено Логан», фрагмент номера «*911** 134 регион». Свидетель №3 вышел на улицу и передал ему деньги в сумме 50 000 рублей, купюрами 5 000 рублей, которые в этот же день он передал Свидетель №2 для передачи ФИО1, он отдал всю сумму, себе ничего не оставлял. 14 февраля 2024 г. он решил еще раз обратиться в ОРЧ СБ и сообщить о противоправных действиях Свидетель №3 Перед этим, он позвонил Свидетель №3, и, придумав легенду, вывел его на разговор, который фиксировал на диктофон телефона, в котором он подтвердил, что получил от него 50 000 рублей за оказание помощи ФИО1 в сдаче экзаменов и получении прав. Прослушав аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося 14 февраля 2024 г. между ним и Свидетель №3, подтвердил, что на указанной аудиозаписи голоса принадлежат ему и Свидетель №3, суть телефонного разговора соответствует действительности. Им было сделано добровольное обращение в ОРЧ СБ с представлением копии аудиозаписи вышеуказанного разговора с Свидетель №3 (том №1 л.д.205-209).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2002 года он состоит в должности начальника ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области. В его должностные обязанности входит руководство и организация работы Городищенским ДОСААФом, проведение внутренних теоретических и практических экзаменов на знание ПДД, с положениями своей должностной инструкции он ознакомлен. В зону обслуживания Городищенского ДОСААФа входит Иловлинский район, в р.п. Иловля, х. Большая Ивановка и ст. Качалино образованы учебные места по обучению лиц на знание правил дорожного движения и практике управления транспортными средствами. Данные места предназначены для обучения лиц с Иловлинского района и функционируют по мере набора группы. Набором в указанные группы занимаются преподаватели, в р.п. Иловля преподаватель ФИО5, в ст. Качалино Свидетель №1, в х. Б. Ивановке учебная группа аннулирована. Набором группы занимается преподаватель на месте, то есть он оповещает местных жителей о наборе группы и по достижению от 10 до 18 человек, группа приступает к занятиям, срок полного курса занятий составляет 2,5-3 месяца. По окончании курса, курсанты сдают внутренние экзамены, которые принимает он, и, в случае сдачи, им выдается свидетельство о профессии водителя, и они допускаются к сдаче экзаменов в МРЭО. В октябре 2022 года, а также в настоящее время у него в пользовании находится абонентский номер <***> оператора «МТС». В начале октября 2022 года, в период времени с 1 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в дневное время, ему позвонил Свидетель №1 и спросил, может ли он помочь его бывшему курсанту ФИО1 сдать теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в МРЭО и последующего получения им водительского удостоверения, на что он ответил положительно и сказал, что это будет стоить 50 000 рублей. Он согласился на просьбу Свидетель №1, однако, он изначально знал, что не будет помогать ФИО1, у него не было возможности и соответствующих полномочий для этого, поскольку он никаким образом не мог и не может повлиять на сдачу экзаменов в МРЭО и, как следствие, на получение водительского удостоверения, указанные деньги он намеревался оставить себе и потратить на собственные нужды. При этом, он понимал, что это незаконно, а также он понимал, что ФИО1 достоверно не знает какие у него есть возможности по службе, таким образом, он решил обмануть его, используя статус его служебного положения, и деньги оставить себе. Он не говорил Свидетель №1, с кем именно он собирался договориться о сдаче ФИО1 экзаменов на права, а также, сколько он передал бы денежных средств, какие-либо подробности они не обсуждали, при этом, поскольку экзамены принимают сотрудники ОГИБДД, полагает, они думали, что он передаст деньги именно сотрудникам ОГИБДД в качестве взятки за решение данного вопроса, однако, он не собирался этого делать. Спустя примерно 3 дня, в период времени с 5 октября 2022 г. до 10 октября 2022 г., в первой половине дня, Свидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет, расположенный в здании Городищенского ДОСААФа. Свидетель №1 зашел к нему в кабинет, они поздоровались, он достал из своей напоясной сумки свернутые вполовину деньги, купюрами 5000 рублей каждая и передал их ему, сказав, при этом, за ФИО1 Он посчитал деньги, там было 50 000 рублей. Он ответил Свидетель №1, что наберет ему, как будет все готово, после этого Свидетель №1 уехал. К кому-либо с указанной просьбой ФИО1 он не обращался. Свидетель №1 несколько раз звонил ему и говорил, что ФИО1 не может сдать экзамены на права, что-либо конкретного Свидетель №1 пояснить он не мог, поскольку помочь ФИО1 у него не было возможности, ввиду чего, он говорил, что нужно еще подождать. В январе 2024 года, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 предъявляет ему претензии по поводу того, что он 3 раза не смог сдать экзамены на права и попросил его решить вопрос со сдачей экзаменов ФИО1 Он ответил Свидетель №1, что не может решить указанный вопрос и сказал, что вернет ему деньги в сумме 50 000 рублей. Примерно в начале-середине февраля 2024 года, примерно в первой половине дня, он на своей учебной машине марки «Рено Логан», регистрационный знак «В 911 КК 134 регион», приехал в пос. Сады Придонья, припарковался у церкви и позвонил Свидетель №1, пригласив его на встречу, какие-либо подробности он ему не говорил. Свидетель №1 подошел к нему пешком, он вышел к нему и передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами 5000 рублей каждая, сказав, чтобы он вернул указанные деньги ФИО1 Свидетель №1, взял деньги, и они разошлись. Позже Свидетель №1 ему сказал, что вернул ФИО1 вышеуказанные деньги. Более он каких-либо противоправных действий не совершал, помогать ФИО1 не собирался. Деньги, которые Свидетель №1 передал ему в сумме 50 000 рублей за помощь ФИО1, он отложил и не тратил, так как не было нужды, но у него была возможность распоряжаться ими. Прослушав аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся 14 февраля 2024 г. между ним и Свидетель №1, подтвердил, что на указанных аудиозаписях голоса принадлежат ему и Свидетель №1, суть телефонного разговора соответствует действительности (том №1 л.д.159-162).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть родственник ФИО1, который в 2022 году он прошел обучение в учебной группе, организованной ДОСААФом Городищенского района в ст. Качалино Иловлинского района. В октябре 2022 года он устроился водителем в ОАО «Сады Придонья», куда впоследствии устроился Свидетель №1, последний ему знаком как местный житель ст. Качалино, также ему известно, что до трудоустройства в ОАО «Сады Придонья», он работал инструктором Городищенского ДОСААФа и преподавал в ст. Качалино Иловлинского района. В октябре 2022 года, он временно проживал у ФИО1 в его доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Желтухино, ул. Центральная, д. 49. В тот период и в настоящее время у него в пользовании находится абонентский номер <***> оператора «Теле 2». Примерно в начале октября 2022 года, в вечернее время, ФИО1 спросил у него, сможет ли он передать от него денежные средства некому мужчине, которого назвал «В.», на что он согласился, впоследствии ему стало известно, что «В.» оказался Свидетель №1 ФИО1 попросил его передать деньги Свидетель №1, поскольку последний живет в ст. Качалино, а он по работе часто бывал там. Для чего Свидетель №1 нужно было передать данные деньги, ФИО1 ему не говорил, он у него подробностями не интересовался. На следующее утро, ФИО1 передал ему денежные средства, которые были свернуты пополам, купюрами 5 000 рублей каждая, деньги он не считал, но купюр было не менее 10 штук. ФИО1 передал ему деньги у себя дома и сказал, что попозже позвонит ему и сориентирует о месте передаче денег Свидетель №1 В этот же день, в период времени с 09 до 11 часов, он позвонил ФИО1 и сказал, что свободен и находится на жд станции в ст. Качалино, в связи с чем ФИО1 ему сказал, что к нему подойдет Свидетель №1, которому он должен был передать вышеуказанные деньги. Спустя короткий промежуток времени, к нему подошел Свидетель №1, и он передал ему деньги, которые ему дал ФИО1, после чего, Свидетель №1 ушел, с ним они ни о чем не разговаривали. Спустя длительный промежуток времени, примерно в феврале 2024 года, он находился на работе и ему позвонил ФИО1, который сказал, что Свидетель №1 передаст ему деньги для него, подробности они не обсуждали. Примерно через 10 минут этих же суток, он находился на погрузке сока на заводе «Сады придонья», где к нему подошел Свидетель №1 и передал денежные средства, сложенные пополам, купюрами 5 000 рублей. Впоследствии указанные деньги передал ФИО1 у него дома, и последний рассказал ему, что эти деньги еще в октябре 2022 года предназначались в качестве взятки за оказание ему содействия в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, в чем Свидетель №1 должен был помочь через имеющиеся у него связи в ОГИБДД, однако, после получения денег, на протяжении длительного времени решить вопрос не смог, ввиду чего, ФИО1 потребовал от него, вернуть деньги. О данных обстоятельствах ему стало известно только в феврале 2024 года, до этого он об этом не знал. Ему известно, что до настоящего времени ФИО1 не сдал экзамены и не получил права (том №1 л.д.191-193).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с февраля 2021 года по настоящее время он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области. В его должностные обязанности входит руководство отделением, проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 11 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г., 11 октября 2023 г. он являлся экзаменатором по проведению теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области. В указанные дни ФИО1 проходил данные экзамены, которые представляют собой теоретические тесты на знание правил дорожного движения. Данные экзамены ФИО1 не сдал, поскольку все разы количество допущенных им ошибок превышало двух. В указанные даты ФИО1 сдавал экзамены самостоятельно и исключительно в соответствии с законодательством РФ, каких-либо просьб от ФИО1, а также вообще от кого-либо по оказанию ему помощи в успешной сдаче экзаменов никогда не поступало, кроме него, у ФИО1 экзамены никто не принимал (том №1 л.д.181-183).

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области от 7 февраля 2024 г., согласно которому в ходе проверки сообщения от 7 февраля 2024 г. в 14 часов 47 минут, поступившего на телефон доверия ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области от гражданина Свидетель №1 о том, что гражданином ФИО1 планируется передача незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей за оказание содействия в сдаче экзаменов в РЭГ ГИБДД МО МВД «Фроловский». При этом, в ходе сверки с ведомственной базой ФИС «ГИБДД-М», установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (том №1 л.д.12);

- письменным обращением Свидетель №1 в ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 февраля 2024 г., зарегистрированным в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ГУ МВД России по Волгоградской области за №1813 от 15 февраля 2024 г., согласно которому Свидетель №1 сообщил о том, что в октябре 2022 года он пытался помочь ФИО1 в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. С этой целью, он получил от ФИО1 50 000 рублей, которые, как впоследствии установлено, передал Свидетель №3, однако, последний не смог помочь ФИО1 в сдаче экзамена, в связи с чем, в феврале 2024 года вернул деньги, которые он передал ФИО1 через Свидетель №2 (том №1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 г., согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1, в период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в утреннее время, передал Свидетель №2, будучи не осведомленному о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи их Свидетель №1, с целью последующей их передачи последним в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД МВД России, для оказания ФИО1 помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения (том №1 л.д.194-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 г., согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный напротив входа здания администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 в период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, передал Свидетель №1, ранее полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей (том №1 л.д.200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2024 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив входа здания администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 в период времени с 3 октября 2022 г. до 5 октября 2022 г., по просьбе ФИО1, передал Свидетель №1, ранее полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал начальнику ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области Свидетель №3, в качестве взятки за оказание содействия в сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения (том №1 л.д.212-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2024 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено здание профессионального образовательного учреждения «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 указал на кабинет начальника ПОУ «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области Свидетель №3, пояснив, что именно в данном кабинете, в период времени с 5 октября 2022 г. до 10 октября 2022 г., в дневное время, он передал последнему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за оказание содействия в сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения (том №1 л.д.218-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого Свидетель №3 осмотрен его служебный кабинет начальника профессионального образовательного учреждения «Городищенский УСТК Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области, расположенный в здании ПОУ «Городищенский УСТК ДОСААФ России» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 5 октября 2022г. до 10 октября 2022 г., в дневное время, он получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание содействия ФИО1 в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения, при этом, пояснил, что, в силу своих должностных обязанностей, он не мог повлиять и каким-либо образом оказать содействие ФИО1 в решении данного вопроса, ввиду чего, путем обмана, он похитил денежные средства ФИО1 в размере 50 000 рублей, используя свое служебное положение, и распорядился ими по своему усмотрению (том №2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 г., согласно которого, в кабинете №7 административного здания ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung», находящийся в его пользовании (том №1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 г., согласно которому, с участием подозреваемого Свидетель №3 осмотрены оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №1 и Свидетель №3 от 14 февраля 2024 г., в ходе которого, ФИО7 подтвердил факт получения от Свидетель №1 денежных средств за оказание помощи ФИО1 в сдаче экзаменов в ОГИБДД и получении водительского удостоверения. Подозреваемый Свидетель №3, прослушав аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося 14 февраля 2024 г. между ним и Свидетель №1, пояснил, что на указанной аудиозаписи голоса принадлежат ему и Свидетель №1, суть телефонного разговора соответствует действительности. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung», находящегося в пользовании Свидетель №3, в контактах обнаружен абонентский номер <***>, находящийся в пользовании Свидетель №1 Оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №1 и Свидетель №3 от 14 февраля 2024 г., признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №12402180017000016 и хранится при материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Samsung», находящийся в пользовании Свидетель №3 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передан подозреваемому Свидетель №3 под сохранную расписку (том №1 л.д.234-240, 241, 242);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 г., согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании Свидетель №1; детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании Свидетель №2; детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании ФИО1, подтверждающие факты телефонных соединений между указанными лицами и Свидетель №3 в ходе решения вопроса об оказании содействия ФИО1 в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и последующего получения им водительского удостоверения. Детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании Свидетель №1; детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании Свидетель №2; детализации телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера (+№), находящегося в пользовании ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и хранятся в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СКР по Волгоградской области (том №1 л.д.243-246, 247-248);

- свидетельством о профессии водителя серии 34 04 №, выданным 17 июня 2022 г. руководителем ПОУ Волгоградская АШ ДОСААФ России ФИО8 серии 34Л01 №, согласно которому ФИО1, в период времени с 30 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г., прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен (том №1 л.д.63);

- свидетельством о профессии водителя серии 34 04 №, выданным 17 июня 2022 г. руководителем ПОУ Волгоградская АШ ДОСААФ Р. П. Ю.М. серии 34Л01 №, согласно которому ФИО1, в период времени с 14 февраля 2022 г. по 17 июня 2022 г., прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» и сдал квалификационный экзамен (том №1 л.д.63);

- экзаменационными листами №№1,2,3 проведения теоретических экзаменов, согласно которым 11 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г., 11 октября 2023 г. ФИО1 предпринимал попытки прохождения теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, которые не сдал (том №1 л.д.72, 73, 74).

Приведенные выше показания свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого и данных о личности подсудимого ФИО1, его социальную адаптированность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании применения Примечания к ст.291 УК РФ, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, при отсутствии признаков вымогательства взятки основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является совокупность двух условий: его активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольное сообщение правоохранительному органу о даче взятки.

Между тем, такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Вместе с тем, такое добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки ФИО1 сделано не было. Из материалов дела следует, что на момент допроса ФИО1 6 июня 2024 г., у правоохранительных органов уже в феврале 2024 года имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправного деяния, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе свидетельствующие о проведении процессуальной проверки сообщения гражданина Свидетель №1 от 7 февраля 2024 г., проступившего на телефон доверия ГУ МВД России по Волгоградской области, а также зарегистрированное 15 февраля 2024 г. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ГУ МВД России по Волгоградской области за №1813 письменное обращение Свидетель №1 в ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 февраля 2024 г., в котором Свидетель №1 сообщил, что в октябре 2022 года он пытался помочь ФИО1 в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. С этой целью, он получил от ФИО1 50 000 рублей, которые передал Свидетель №3, однако, последний не смог помочь ФИО1 в сдаче экзамена, в связи с чем, в феврале 2024 года вернул деньги, которые он передал ФИО1 через Свидетель №2 (том №1 л.д.14).

Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление было выявлено вследствие полученных в ходе процессуальной проверки сообщения Свидетель №1 и содержащихся в результатах оперативно-розыскной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Касаясь доводов защитника подсудимого о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, таких оснований суд также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Таким образом, с учетом указанных руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, тяжести совершенного ФИО1 преступления, и отсутствия вышеназванной совокупности обстоятельств, деятельного раскаяния ФИО1, несмотря на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не наступило, так как его личность не утратила общественной опасности.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Малышкина